魏延死于窝里斗？诸葛亮一条密令把他逼上绝路
李严之废、马谡之死、魏延之乱是诸葛亮时代的三大疑案，对于这一段历史，一直以来都是众说纷纭，有人说魏延是乱臣贼子，死有余辜，也有人说魏延一案是内讧，应各打五十大板。到底哪一种说法更接近历史的真相呢？
很多人都熟悉《三国演义》里魏延谋反的那一段情节：建兴十二年（公元234年）八月，诸葛亮病逝于北伐军中。按照诸葛亮病重时的撤军部署，应该是由杨仪指挥，魏延断后，姜维次之，如果魏延不服从命令，就不管他，部队自行出发（若延或不从命，军便自发）。
诸葛亮病逝之后，杨仪等人秘不发丧，打探魏延的想法，魏延果然不愿意服从命令，不愿意听从杨仪的指挥，自说自话的进行部署。杨仪等人决定按照计划进行退兵抛弃魏延，魏延得知这个消息，怒不可遏，抢在杨仪前面率领部队先行回国，而且过河拆桥，把路上的所有栈道拆的一干二净，与此同时还上表朝廷，告杨仪谋反。杨仪被魏延抢了先，又没有退路，也告魏延谋反。朝廷上下无人支持魏延，魏延最后被马岱所杀。
那么问题来了，魏延和杨仪在蜀汉政权里都属于荆州集团，刘备和诸葛亮对他们也都非常的器重。他们之间既无集团利益之争，也无方针路线分歧，这两个人哪里来的深仇大恨呢？
说起来还真没什么，两个人闹矛盾的原因居然是意气用事。《三国志·魏延传》说，魏延善待将士，勇猛过人，又生性矜持高傲，当时所有的人都让他三分，只有杨仪不买账，魏延便把杨仪恨到骨头里，水火不容（以为至忿，水火不容）。
如此说来，此案的发生，便错在魏延了。但是根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮临终前指定的代理人并不是杨仪，而是魏延。而且诸葛亮下达的命令很明确，是让魏延“摄行已事，密持丧去”。魏延遵命秘密行动，杨仪担心魏延害自己，就先发制人，攻击魏延。魏延原本并无反意，只能军走，最后被害。
如果此说成立，《三国志》里的记载又不能否定，那么诸葛亮的责任就大了，他居然下达了两个自相矛盾的命令，一方面命令魏延“摄行已事，密持丧去”，另一方面又命令杨仪“若延或不从命，军便自发”。这不是存心让两个人打起来吗？难怪《刘备传》里张作耀先生说魏延的冤案是诸葛亮一手策划的。
不知道各位看官你们怎么看呢？