刘邦对待汉初功臣不错，但终究还是有区别的！
刘邦对待汉初功臣不错，但终究还是有区别的！
军功不是单单指占领，胜仗、牵制、游击都算功劳的。而且统帅肯定是刘邦啊，排版只能是他啊。但是你军队得有人训练、组织、协调、布阵、甚至扎营，补给这些事都得有人管才行啊。能对着刘邦兄明说你不过只能带10万的兵，我带多少兵都无所谓的人，军事能力当然是值得肯定的呀。战略布局铁定是刘邦张信这种人，带兵打仗可不是把人拉上去打一架就好，打好了你要乘胜追击，打败了你要有序撤退，军事能力当然要和政治领导能力区分呀。
说了这么多，但我的观点仅仅是韩信是个优秀的将领，跟曹参灌婴差不多，但跟人所吹嘘的兵仙，中华第一神将还差得远，不应当把他人的功劳也算在他头上，至于你拿韩信评价自己与刘邦的话来举例，我想说我不想探讨这话究竟是韩信本人说的还是司马公公替他说的（毕竟描绘古人心理记录细节是司马公公写史一大特色），我只看实际战绩。
刘邦跟项羽打，就赢了最后一场，然后整死了项羽。和项羽打好像就赢了最后一次。首先，刘邦这辈子揍过的名将多了去了，也就打不过项羽。其次，即使打不过项羽，却也不是只赢最后一次。刘邦派遣韩信开辟北方战场的同时，自己正面刚项羽，连年的拉锯战是各有胜负，光看高祖本纪可能看不出什么，看看汉初功臣列侯们的传记就能察觉到了。
十战九不胜指的就是对项羽，谈其他人就跑偏了。其次，韩信定北方的时候，刘邦也至多叫打平守住，还是不胜。你看人家的措辞是，“十战九不胜”，没有说“十战九败”，打平不算胜没毛病，况且他对上主要对手项羽的正面交锋，还真只是最后胜了一次。
技术进步了，以前北方不产大米(气候不允许吧)。大米当时产量低人力投入大，后来两千年经过了无数次引进改良，比如宋朝引进占城稻。占城稻并不高产，只是能适应江南的气候，又比粳稻略耐旱一点。当时，宋朝为了防止自然灾害造成粮食产量波动，而导致社会危机。强调江南要杂植五谷，而不是单一种植优质高产经济价值高、却不耐旱的粳稻。
君子并不绝对是仁人，阴险者也未必就是小人。在这件事里，刘备第一不是绝对道德上的君子，也不是悲天悯人的老好人，但刘备的过往充满了仁心，这个就够了。法正行事现实主义气息极重，这也不见得法正其人就是小人，否则以诸葛亮的性格很难和法正成为好友。归根结底，仁也好诈也好都不是那么绝对的，比如刘备和法正，如果二人在匡扶天下解黎民于倒悬上理想统一，在对待敌人的手段上阴狠一些，这都是非常合理的情况，并没有什么冲突的。
陈下之战了解一下，四个小孩子好可怜，来世莫生帝王家，是吕后手狠在先，戚夫人、赵王如意之死，刘吕之间已经没有和解的可能了。根子还是在刘邦身上，他要没动废立太子的心思，也不至于闹到这个地步。于坚。有一点，皇宫门口的十来个侍卫，不是周勃故意安排的。毕竟但是皇宫内部还有一个几岁的小皇帝。这十来个侍卫在做已经应该做的，这是多么令人感动的一幕。