作为著名的改革家政治家，为什么王安石在宋史中的评价如此之低？
王安石是北宋著名的政治家、思想家、改革家、文学家，两度任相，主持了轰轰烈烈的王安石变法，虽然没有彻底扭转北宋王朝的颓势，但却也一定程度上增加了北宋的朝廷收入，提高了军队战斗力。
北宋灭亡后，南宋的群臣开始反思为何会被金兵长驱直入，很多人都认为责任出在王安石身上。名臣朱熹就认为：
而安石汲汲以财利兵革为先务，引用奸邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。
同样在宋史中，对王安石这样一个伟大的历史人物，评价却非常低，甚至认为北宋的灭亡与王安石脱不开干系，这又是为什么呢？
首先我们要知道修史书的都是下一个朝代。修宋史的就是元朝，而元朝的统治者是蒙古人，这就导致了他们并不精通汉族文化——甚至都出现过主修官不懂汉字的情况。为了尽快修好，所以他们大量采用了宋人的笔记与宋朝历代皇帝的实录。而记载王安石事迹最多的，就是《宋神宗实录》了。而问题也就出在这个《宋神宗实录》上，因为这本号称是“实录”的记载，居然前后修订过五次！
第一次就是最原始的版本是在宋神宗驾崩后就开始修订的，可问题是主持修订的人是司马光。司马光是王安石的最大政敌，强烈反对新法，所以这次实录虽然没有过分贬低王安石，但把新法全部贬损。
不久之后，司马光去世了。司马光死后，接替他在中央执政的是新党里的章惇。章惇是王安石的支持者，他上台后表示司马光修的实录诋毁变法，必须重修，于是组织一批人按照王安石自己的《日录》重新修了一次，极致赞美新法，这是第二次修订。 可章惇这次重修也有很大问题，因为新法弊病颇多，王安石确实把不支持变法的人赶出朝廷，完全不是他修订的实录里夸得那么好。所以群臣纷纷表示实录太过离谱，与实际不符。因此宋徽宗登基后，三修实录调和前两版本的矛盾。可三修还没有完成，金兵南下，靖康之耻，徽钦二帝就被金人北掳了。 等到南宋稳定下来，逃过一劫的群臣们开始思索为什么北宋会轰然崩塌，被一群看不起的蛮族打的找不到北，最后总结认为都是王安石祸国殃民，是一切的罪魁祸首。于是，宋高宗赵构时第四次修订《宋神宗实录》，又把矛头指向王安石。用一句话就能概括第四版实录的态度：又极言王安石变法度之非。后来中兴名臣张浚为相，作为亲身经历过王安石变法、靖康之变的人，张浚表示这实录改了多少次，结果是根据修订的人亲疏不同，褒贬爱憎太过分明，完全不是“实录”了。修实录应该就是有什么录什么，褒贬自有后人评价。于是，在张浚的组织下，开始第五次修订实录。不过五修还没结束，张浚被罢相，主持第四次修订的赵鼎重新任相。这赵鼎是蔡京兄弟、秦桧的死敌，于是五修半途而废，现今流传的实录就是赵鼎主持修订的第四版，这版本里对王安石的评价极低。
元朝修宋史的时候全盘接受了这些“原始文献”，因为原始文献里对王安石评价这么低，所以宋史里的王安石评价就非常低了。再考虑到元朝的官方推崇的是南宋留下的程朱理学，而程硃理学的两位建立者，程颢因为反对王安石变法被排挤，朱熹对王安石的评价上文已经提过了，自然不可能再为王安石翻案。实际上，在宋史中，凡是涉及到变法的人物评价都是极低，王安石本人没有进《奸臣传》已经是意外之喜了。