史书无据，推论一下张飞的相貌，究竟是粗犷还是白面儒将？
史书的确没记载过张飞的相貌。不仅是《三国志张飞传》，查遍《后汉书》《蜀书》乃至裴注，也未曾提及过张飞的容貌。
目前网上引用最多的《八濛山铭》没1篇文章能讲清楚的，说张飞是书法家、白面儒将无非是迎合当下最时兴的“反差态”，彰显“独立思考”，就好比说刘备伪君子、孔明假军事一样，想搞个大新闻而已——
别傻了！张飞本来是个文学家！
风雅致极的张飞，细思极恐！罗贯中竟然骗了我们这么多年。
一个爱画美女的白面儒将！
是不是很眼熟呢？总之不来个震惊体就显示不了自己的高明（油腻）！
注：“白面儒将”说源于明代杨慎。其著述喜欢臆想捏造，掺揉了大量的个人解读。结果一传十、十传百，如今反倒成了铁证。当然了，史书无据也不能说他的结论有错，但其推论方式绝不可取。
同理，《演义》里的“豹眼环睛”同样是没有依据的。因此想推论张飞的相貌，只能从其事迹、言行和性格等侧面来切入。
史书里的张飞当然是万人敌，《三国志》有明确的记录。《吴书》、《晋书》乃至南北朝也推崇为“名将唯飞羽”，这里不必多说。
张飞的“脾气”——嗜杀，虽说有石锤的——徐州之变、最后身死等事例，但除此之外，并没有其他粗犷的描写。
张飞的用兵特点在于对地形的运用上。“据水断桥走曹军”，有依托地形以少胜多的影子。分兵入川拿下严颜，是一位北方人在山城击败了主场军队。独自领军吊打张郃，是利用隘口的优势让“善识地利”的张郃“只身幸免”。
一位精通地形理论的将军，恐怕和粗犷沾不到边。
张飞尊士大夫不怜小兵，有趣的就在于这个“尊士”上：以关羽读《春秋》为例，古代寒门要在庙堂上搞跨层级结交，自己是需要有底子的。类似的譬如吕蒙，不读书就当不了大官，为孙权所不齿。
还有王平小学文化，加上自卑，估计和周群、彭漾这样的酸儒就不对付。颜值在汉末其实是很重要的，倘若张飞的相貌太过于粗犷，恐怕连尊的资格都没有。你能想象一个胡子拉碴的黑大汉和士人投壶的场景吗？
因此我觉得张飞的模样可能不算帅，如《三国志》里但凡有点颜值的——孙策美姿颜、荀彧貌奇伟等等，但也不会是个粗鲁无忌的李逵形象。
大家都知道，刘禅的前后2任正宫都是张飞之女，重点是在“前后”和“2个”上面。正宫姐姐去世了，正宫妹妹又紧跟而上，合起来有44年之久，你说第1个可能是庙堂联姻，第2个还这样就大概率是情有独钟了。
如果张飞相貌粗犷，估计后代也未必有这个资格。
从史书上来看，能拿来参考的事迹有：1、据水断桥时瞪眼吼退敌人。2、周瑜对孙权曾用“熊虎”来形容张飞。3、经常体罚下属。4、雄壮威武。
注意关键词：瞪眼、嗓门大、雄壮。典型的北方魁梧大汉、脾气暴躁。
晚唐李商隐有云：或谑张飞胡，或笑邓艾吃。关键在“胡”的几种解法上。
一般来讲是指“胡须”，但史书从未像美髯公那样描述过3D的胡须，就像演义里说张飞肤色黑，但史料也从未有过“黑”的形容一样。
由古代词典可知——《说文解字》：“胡”为“牛一样的下巴”（宽下巴？）。《正字通》：“胡”通“喉”，《日知录》：“胡”亦被解成侯（咙）。那我们是不是能够把李商隐的诗连起来翻译：
讥讽有张飞那样的高嗓，讥讽有邓艾那样的结巴。这样来看，应该比“张飞的胡子”和“邓艾的结巴”更对仗吧？
另一个论据：北宋《山胡》被译作“山呼”，也是和嗓门有联系的。
既然有此一说，再联系张飞的军事能力和周瑜的侧面评价，综合来推论：张飞的相貌就是一个身材魁梧而非文青、眼神有杀气而非美男、声音洪亮而非“好凉凉”，对部属苛刻而遇见读书人就谦卑的北方气质男。易言之：容貌一般，但很有气质。
与之类比的还有戚继光，身为军事名将却日日厮混于文人骚客之间，潜移默化，末了也不是不能捣弄一下。
当然了，这里或许有人要质疑了：气质男跟帅哥没联系啊，为什么能生出2个正宫娘娘啊？
1、古代未必就推崇“爱豆”那样的美颜，眼神有杀气——有气质也不是不可以被推崇。
2、还记得这段描述吗？
某位武林高手也是个“猛男”，其特点是凶神恶煞，但并不影响他的2个女儿能成为某位皇储的正宫。