陈寅恪：司马懿是袁绍的继承人！世家大族是如何走上前台的？
袁绍是后继有人的，他的继承人就是司马懿。袁绍的失败只表明儒家豪族暂时受到了挫折。后来他们通过司马懿父子之手，终于把政权夺回了自己的手上。——陈寅恪《魏晋南北朝史讲演录》
司马懿是袁绍的继承人？
近来读陈寅恪先生的《魏晋南北朝史讲演录》，其中关于魏晋统治者的社会阶级一篇，赫然指出司马懿是袁绍的继承人。陈寅恪先生所说的继承人，当然是从阶级和阶层的角度来讲的，并非血缘上。因为陈老认为，袁绍、司马懿都是儒家豪族，也就是所谓的士族阶级。
陈寅恪先生鲜明的指出，魏、晋的兴亡递嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家寒族的胜败问题。汝南袁氏、河内司马氏、颍川荀氏等等，他们都是世代官宦的儒家豪族，而曹操则出身于非儒家的寒族，甚至还有宦官的背景，所以他们天生就是对立的。
为了论证这一观点，陈老回顾了司马家的发迹历史，从司马懿的高祖司马钧为将军，到祖父司马儁“博学好古”，司马氏逐渐成为士大夫阶级。司马懿父亲司马防严格按照儒家礼教教育儿子们，父子之间肃如，是典型的服膺儒教的表现。
而曹氏家族则出身寒族，而且与阉宦有关。曹操“任侠放荡，不治行业”，表明曹氏并不以儒学为务，与士族服膺儒教不同。因此，曹操后来奉行的政策“唯才是举”、“严刑峻法”，其实是在和士族阶级进行斗争。因为士族坚持道德至上，认为品行是第一位。
陈寅恪认为，从阶级立场来说，儒家豪族是与寒族出身的曹氏对立的。官渡之战，曹氏胜，袁氏败，儒家豪族阶级不得不暂时隐忍屈辱。但乘机恢复的想法，未尝一刻抛弃。曹操死后，他们找到了司马懿，支持司马懿向曹氏展开了夺权斗争。
士族阶级是如何走向台前的？
陈寅恪把袁氏、司马氏称为儒家豪族，其实我个人更喜欢用士族豪门这个词，或者是世家大族。回顾中国封建社会发展过程，夏、商、周三代是“世卿世禄”的贵族政治，天子、诸侯、大夫、士、奴隶等级分明。这一阶段，可以称为贵族政治。
春秋之后，进入了孔子所谓“礼崩乐坏”的时代，贵族政治慢慢崩塌，周天子的权威消磨殆尽。士，这一个阶级，开始逐渐活跃起来。战国时代，苏秦、张仪合纵连横，就是典型的代表。秦始皇一统六国，彻底结束了贵族政治，但二世而亡，时代滚滚进入了两汉。
刘邦是草根中的草根，连士都算不上，但他却风云际会的建立了大汉王朝。经历了汉初的功臣治国之后，察举制开始走上历史舞台。官员举荐孝廉、茂才、贤良方正等德才兼备的人才，然后这些人入朝为官，随着时间的推移，士族官僚阶级开始形成。光武帝刘秀中兴汉室，一定程度上就是与地方豪族合作的结果。
由于被举荐者是举主的门生、故吏，这样逐渐形成一种依附、报恩的关系，所以随着时间的推移，察举制已经逐渐沦为变相的世袭制，地方上形成了世代官宦的士族豪门。汝南袁氏、弘农杨氏、颍川荀氏、河内司马氏、下邳陈氏等等星罗棋布分布在各地。
东汉中后期的政治格局是这样的，皇帝往往年幼继位，太后依靠娘家人掌控权力，也就形成了所谓的外戚，比如窦氏家族、跋扈将军梁冀家族，直至汉灵帝死后的何进家族。等到皇帝长大，想要夺回权力，就依靠宦官干掉外戚，双方一直进行“撕逼”大战。
而士族集团则把持着官僚系统，皇帝在一定的情形下，不得不依靠外戚、宦官来对抗士族的崛起。到东汉末年这种情形愈演愈烈，爆发了“党锢之祸”，历史上对于党锢之祸大多是批评的。但其实站在皇帝的角度来看，这是在保卫自己的权力，不存在什么对错问题。
外戚、宦官、士族官僚，是东汉朝廷的三大势力，相比于外戚，士族集团极为痛恨宦官集团。因为宦官往往没有底线，在地方上胡作非为，侵害士族的利益，所以士族官僚经常与外戚合作对抗宦官。东汉末年，袁绍把所有宦官屠戮殆尽，由于何进已死，此时出现了权力真空。
如果没有董卓横插一杠，袁绍家族接管大汉，成为王莽第二，是极有可能的。这样，顶级的士族豪门代表，汝南袁氏非常有可能从幕后走到台前，正是成为国家的统治阶级。可惜历史没有如果，董卓开启了祸端，天下陷入分崩离析。曹操击败了袁绍，天下三分。
但历史的车轮是不可阻挡的，虽然中间出现了插曲，但士族阶级还是走到了台前，司马氏成为了定鼎天下的家族。西晋的建立，其实可以说是历史发展的必然规律，自春秋后期，士这一阶级，不断发展壮大，终于成为掌握权力的阶层。
参考文献：《三国志》裴松之注、陈寅恪《魏晋南北朝史讲演录》