滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄。那些曾经叱咤风云的将领,他们的功过是非,在历史的长河中也渐渐模糊。然而,关于荆州失守,这件事却历久弥新,引人深思。究竟是谁之过?关羽大意失荆州,仅仅一句简单的评语,是否就足以概括这场悲剧?
事情要追溯到赤壁之战后,刘备借荆州于孙权。当时,刘备率军入蜀,西川战事吃紧,诸葛亮、张飞、赵云等随行入川支援。而荆州呢?谁来守护?《三国演义》中,刘备留下诸葛亮量才委用,并未明确指定守将。诸葛亮揣摩着主公的用意,认为刘备希望关羽承担重任,便将此责推给了这位手下。可叹的是,诸葛亮也深知关羽的骄傲轻敌,心里并不完全放心,临行前还留下北拒曹操,东和孙权的指示。不少人因此认定,关羽失荆州,是诸葛亮用人失察,感情用事。 然而,我们不能忘记,《三国演义》终究是小说,而非历史的真实写照。翻开《三国志》的记载,真相才逐渐浮出水面:留下关羽守荆州,是刘备的明确安排。要知道,历史上的关羽并非人们想象中那样简单粗暴,无论是经略还是武艺,他都毫不逊色于张飞、赵云。刘备将诸葛亮调往西川,让关羽独当一面,这样的安排,实则颇为周到,并非偶然。荆州之失,显然并非单一原因所致,简单地归咎于诸葛亮,未免过于武断。 那么,关羽究竟有哪些过错?坊间常说关羽大意失荆州,概括起来,主要有三点:刚愎自用、冒险进军;不顾大局、破坏与孙权的联盟;居功自傲、不能团结他人。但仔细推敲,这些评价也并非全无争议。 关于出兵襄樊,是否为冒进?关羽并非孤军冒险。早在《隆中对策》中,诸葛亮就提出了收复襄樊的战略规划,关羽只是在执行这一计划而已。而且,刘备还特地派遣使者,将封赏敕令送到襄樊前线,这足以说明至少刘备和诸葛亮是默许出兵的。当时,关羽也并非倾尽全力,留下了相当的后备兵力,可见他对战略的考虑也并非轻率。至于孙刘联盟的破裂,更不能全怪关羽一人。荆州的战略地位,如同咽喉要道,即使关羽不与孙权的族人通婚,东吴也必然会为之虎视眈眈,联盟的瓦解在所难免。至于关羽在内部团结上的问题,他虽然偶有失误,但也能痛定思痛,以大局为重。更重要的是,关羽绝非人们口中那种只会逞强、缺乏谋略的武夫。试问,如果他真的如此,又怎能经历官渡之战、赤壁之战、襄樊之战,屡屡建奇功? 历史的长卷,有其复杂性。关羽,这位生前光芒四射,死后被神化的英雄,最终却成了一个悲剧人物。他一生的功过是非,至今仍众说纷纭。但可以肯定的是,荆州之失,不应由他一人来承担所有的责任。 今日,当我们懊悔某件事未能尽善尽美时,常常脱口而出关羽大意失荆州。如果让这位英雄听到这些评语,恐怕心中会涌起一股委屈,一声叹息,久久不能散去。历史,如此,人也亦如是。