刘邦的成就,光凭他一人之力绝对无法想象。后人总结,他能成就大业,很大程度上归功于那批辅佐他的功臣,被历史称为汉初三杰的张良、萧何、韩信。刘邦曾慨叹道,张良的谋略无人能及,萧何的后勤保障如同源源不断的粮草,韩信的用兵更是攻无不胜。这三人光芒万丈,名垂青史。 然而,历史的洪流并非只有这三位擎天巨柱,还有一位人物同样为汉朝的建立贡献了不可磨灭的力量——那就是陈平。他同样功勋卓著,却为何未能被纳入汉初三杰的行列,甚至未能成为汉初四杰?这其中的逻辑,恐怕也并非简单的功劳比较。刘邦评选那三位,是基于他们各自代表的不同侧面:张良的谋略、萧何的后勤、韩信的武力。陈平的贡献,某种程度上与张良有所重叠,如果选上他,势必会牺牲掉张良。那么,究竟是张良的战略眼光更胜一筹,还是陈平的战术才能更加精湛?刘邦为何更信任张良而非陈平呢?
首先,出身便是一道难以跨越的鸿沟。张良出身韩国贵族,祖父父辈皆曾辅佐韩王,显赫的家世赋予了他与生俱来的贵气。而陈平,则出身于寻常百姓之家,身份和地位与张良相比,简直是天壤之别。在那个等级森严的年代,出身的高低绝非小事,尤其是对于出身草根的刘邦而言,更需要一位背景深厚的贤臣来撑腰助威,广纳民心。因此,仅仅凭借出身这一点,张良就已领先于陈平。 更重要的是,张良的辅佐时间更早。他几乎是从刘邦起兵创业的那一刻就陪伴在他身边,同甘共苦,风餐露宿。而陈平,则是刘邦势力已成大气候之后才加入的。换句话说,张良是刘邦团队的创业元老,而陈平更像是一位后来被聘请的职业经理人,他们在团队中的地位也截然不同。 不同之处不仅仅体现在时间上,还体现在战略高度上。张良提出的建议,往往具有开阔的战略视野,比如劝谏刘邦节俭持重,以此争取民心,又如在刘邦远征汉中时,焚毁栈道,让项羽误以为刘邦无意争霸,从而降低了防备心。这些都属于对政治局势的宏观把控,是站在全局的高度进行谋划。相比之下,陈平的建议则多为具体的战术层面的,比如他提出的以重金离间项羽与范增的关系,削弱项羽的战略支持。他着实将如何战胜敌人发掘到了极致。刘邦曾评价陈平:智有余,然难独任,恰如其分地概括了他对陈平的看法。 此外,张良的谋略更符合一种正统之道。他钻研《太公兵法》,精通阳谋之术,并以贵族身份为后盾,举止言谈都符合世俗的正道规范,不屑于玩弄阴谋诡计。而陈平出身草根,为了生存,常常不拘一格,甚至直言不讳地承认自己擅长阴谋诡计。赢得胜利是目标,手段可以灵活运用。诚然,用兵之道既需要阳谋,也需要阴谋,缺一不可。但天下安定之后,阴谋便不宜大肆宣扬,更不能将其摆在明面之上。正因如此,刘邦在统一天下后,将擅长阳谋的张良置于首位,可谓是大势所趋。因此,在历史的舞台上,汉初三杰只能是张良、萧何、韩信,而不能是陈平、萧何、韩信。尽管如此,刘邦对于陈平的功劳也并非视而不见,封他为户牖侯,并委以重任,最终位极人臣,也足以证明其历史地位。他的存在,更加丰富了汉初的画卷,也让我们对那段风云激荡的历史有了更深刻的理解。