在建安五年前，笑傲风云的并非曹操，而是雄踞北方的袁绍。彼时刘备，不过是依附于袁绍的一个失意者，其地位甚至逊于颜良、文丑，如同这二人的副手，默默无闻。无论是《三国志》、《后汉书》还是后世津津乐道的《三国演义》，都清晰地记录着延津口之战的残酷。尽管刘备在记载中排在文丑之前，但谁又能否否认，文丑是当之无愧的主帅，刘备不过是他的副手？文丑的英勇陨落，更侧面印证了曹军并非以刘备为主要目标。从袁绍对待刘备的态度中，我们不难窥见，此人绝非等闲之辈，他手下汇聚了无数奇才异士，这才令人信服。

不久，刘备背井离乡，落魄潦倒，而袁绍则倾全国之力，隆重迎接。这无疑是斥巨资买马骨的举动，如同寻觅良驹，不惜重金。想象一下，一个曾经与你结怨之人，如今却能得到你的亲切款待，甚至奉为上宾，天下英杰又岂会不趋之若鹜？有人贬低袁绍为绣花枕头，但仔细研读史料，会发现他外表确实风光无限。若说他是个绣花枕头，那么早期填充其中的，必是璀璨的珍珠，只是后来珍珠黯淡，华光不再，如明日黄花般叹惋。正如古人所言，美人不长白，英雄不老死。所有熟悉三国史的读者，都知道董卓挟天子以令诸侯，横行霸道，而敢于拔剑相向的，唯有袁绍一人，曹操只能狼狈逃窜。袁绍的悲剧在于，他与曹操分处同一时代，若没有曹操的崛起，或许袁绍还能有机会取代董卓。他确实犯下了许多错误，但绝非毫无勇气和能力。至少在建安五年之前，刘备只是他的小弟，荆州刘表、江东孙策（孙坚不幸于初平三年，公元192年被刘表部将黄祖射杀）、白马公孙瓒、益州刘焉、汉中张鲁，都难以撼动袁绍的霸主地位。今天，我们便以史料为基础，细数袁绍的三个巅峰时刻，再剖析他最终为何败于曹操。

袁绍，四世三公的庶子，与太尉曹嵩的庶子曹操，曾经是密不可分的好兄弟。洛阳百姓恐怕对这两个公子哥儿头疼不已，他们仗着家族势力，肆意妄为，甚至连人家新娘都敢觊觎。在洛阳的流连，也让袁绍尝尽了曹操的苦头。那次偷新娘的闹剧，小个子曹操一个箭步飞奔，还故意绊倒了跳进灌木丛的袁绍，一声怒吼：贼在这里！如果袁绍不急中跳出，恐怕就要被活生生抓住暴打一顿。曹操这招可谓浑水摸鱼、瞒天过海，亦或是调虎离山、李代桃僵，总之吃亏的总是袁绍。相比曹操，袁绍更具魅力，也更擅长礼贤下士：绍有姿貌威容，爱士养名，又好游侠，与张孟卓（张邈）、何伯求（何颙，不肯出任董卓长史，谋划诛杀董卓，事发被囚而亡）、吴子卿（吴臣字子卿，也有史料说名吴巨，就是刘备兵败荆州准备去投奔的那个）、许子远（许攸）皆为奔走之友。既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼，辎軿（豪车）柴毂（破车），填接街陌。除了这五位，还有曹操，但袁绍的第一个高光时刻，或许曹操并未亲眼目睹，又或许他看到后认为董卓太过强大，遂灰溜溜地回乡招兵买马。袁绍在朝堂之上，曾与董卓针锋相对，展现出惊人的魄力：卓议欲废立，（袁绍反对）卓案剑叱绍曰：‘竖子敢然！天下之事，岂不在我？我欲为之，谁敢不从！’卓复言刘氏种不足复遗。绍勃然曰：‘天下健者，岂惟董公！’横刀长揖径出，悬节于上东门，而奔冀州。

袁绍怒而离去，董卓则气得不轻，却并未追杀袁绍，反而封他为勃海太守、邟乡侯。袁绍一怒成名，迎来了他的第二个高光时刻：后将军术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔胄、兖州刺史刘岱、陈留太守张邈、广陵太守张超、河内太守王匡、山阳太守袁遗、东郡太守桥瑁、济北相鲍信等人，纷纷响应，带着数万大军共抗董卓，并推举袁绍为盟主。袁盟主并没有忘记他的交好兄弟曹操，也封他一个行奋武将军。许多电视剧都将曹操塑造成讨董联军的二当家，但事实并非如此，曹操仅有五六千人马，是诸侯中最弱小的一支。后来，在追赶董卓（董卓挟天子刘协从洛阳迁往长安）的过程中，又遭遇埋伏，损失惨重。曹操疲惫不堪，四处招募士兵，却也收效甚微：太祖兵少，乃与夏侯惇等诣扬州募兵，刺史陈温、丹杨太守周昕与兵四千余。还到龙亢，士卒多叛。至铚、建平，复收兵得千馀人，进屯河内。 借兵并非刘备的专属技能，曹操起家时也曾四处求助，但借来的兵，最终总会背叛主人。曹操之所以后来肯借兵给刘备，是因为他清楚这些兵不会真心效忠刘备，所以刘备带着曹军的旗号，敢杀蔡阳，却一见曹操的旗帜便丢下兵马，仓皇逃窜——跑慢一步，恐怕就要被部下生擒。

曹操锐意图强，招兵买马，积蓄力量，而袁绍也忙于招揽人才。孔融对荀彧所说的那番话，绝非虚言：袁绍士广民强，其部下如许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士，田丰、沮授皆忠臣也。颜良、文丑，勇冠三军。其余高览、张合、淳于琼等俱世之名将。袁绍年轻时，也颇具胆识，曾经击败了威震北方的白马将军公孙瓒。在那场酣畅淋漓的胜利中，袁绍气势如虹：绍先令麴义领精兵八百，强弩千张，以为前登。瓒轻其兵少，纵骑腾之，义兵伏楯下，一时同发，瓒军大败，斩其所置冀州刺史严纲，获甲首千余级。然而，公孙瓒在后续的突袭中惨遭斩首，而袁绍主力部队还在追击，导致中军空虚：唯卫帐下强弩数十张，大戟士百许人。瓒散兵二千余骑卒至，围绍数重，射矢雨下。田丰扶绍，使却入空垣。绍脱兜鍪抵地，曰：‘大丈夫当前斗死，而反逃垣墙闲邪？’促使诸弩竞发，多伤瓒骑。

在汉末乱世的弱肉强食中，公孙瓒、吕布都成为了胜利者的垫脚石，而袁绍与曹操则如同虎鲸与巨齿鲨，逐渐壮大。最终，官渡之战的碰撞，却让袁绍丢掉了宝贵的尾巴。官渡之战并非决战，而是一场击溃之战，袁绍损失了谋士许攸、战将颜良、文丑、张郃、高览、淳于琼，但骨头并未折断——他的领地并没有丢失，三个儿子和一个外甥都在。换做曹操，纵使五子良将全部阵亡，只要夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪、曹纯、曹真尚存，他依然有机会卷土重来。袁绍的核心力量并未全盘瓦解，他完全有机会东山再起。然而，官渡之战后，袁绍便一蹶不振，于建安七年郁郁而终，临终前恐怕也会痛呼：既生绍，何生操！在东汉末年，似乎除了曹操，再无人是袁绍的对手，刘备当然也不行。于是，有人说，袁绍的失败，在于他没有发起官渡之战，而是应该听从田丰的建议：操善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，今不如久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，人不得安业，我未劳而彼已困，不及三年，可坐克也。沮授也赞同田丰的观点：分遣精骑，抄其边鄙，令彼不得安，我取其逸。如此可坐定也。细看汉末群雄割据地图，会发现田丰的建议同样不可取，如果袁绍也是曹操，或许可以采纳，但当时的形势是曹操挟天子以令诸侯，势力日益膨胀，时间对曹操有利，对袁绍不利。分兵袭扰的策略，对曹操而言是极佳之选，对袁绍而言却难以奏效——袁绍地盘广袤，曹操地盘狭小，战火纷飞，疲惫不堪的，是袁绍而非曹操。曹操需要时间发展壮大，所以他并不主动挑衅袁绍，若真像田丰所言，各自发展三年，曹操便可俯视袁绍了，因此曹操能够耐心等待，而袁绍却无力承受。

古往今来的战争，往往是弱者袭扰强者，而强者则渴望一举必胜。田丰建议袁绍给曹操三年时间，实际上是养虎为患，这或许是谋士们都希望多过几年安稳日子，不愿跟随主公冲锋陷阵。在是否与曹操开战的问题上，田丰与沮授的建议虽然有道理，但未必全面。而郭图、审配的话也并非毫无价值：十倍则围之，五倍则攻之。今以明公之神武，连河朔之强众，以伐曹操，其势譬若覆手。武王伐纣，不为不义；况兵加曹操，而云无名！且公师徒精勇，将士思奋，而不及时早定大业，所谓‘天与不取，反受其咎’。此越之所以霸，吴之所以灭也。监军（沮授）之计，在于持牢，而非见时知几之变也。曹操的首席谋士荀彧也承认袁绍确实拥有十倍兵力，如果袁绍在兵力十倍于曹操的情况下不主动发起进攻，而是选择蛰伏三年，将曹操养壮，历史将会改写。读者诸君，倘若你们站在袁绍的立场，会做出怎样的抉择？如果由你指挥袁绍大军，又会如何赢得官渡之战？

历史的长河奔流不息，谁又能真正定义英雄？虽然史书往往由胜利者书写，但功败垂成者，又何尝不是悲剧英雄？袁绍的悲哀，莫过于落得一个绣花枕头的称号。新的问题随之而来：如果袁绍是那沉重的脊梁，为何曹操要忍气吞声将大将军之位拱手相让，自己却只担任一个名不符实的司空？ 在东汉末年的动荡时代，除了曹操，似乎再无人能与袁绍匹敌，刘备更是不值一提。如今，不妨抛开成败论英雄的视角，珍视每一个历程，也请各位读者朋友，对袁绍做出您最公允的评价：您认为袁绍早点开战是对是错？如果您是袁绍的指挥官，又会如何带领大军赢得官渡之战？