严格来说,如果三国最终真的走向统一,而刘禅作为那个时代名义上的一国之君,其实未必会落得后世评价中那般无能透顶的下场,甚至放在更宽松的历史语境里看,他还真未必算得上一个彻头彻尾的失败者。 这里是文章 历史上那些被钉在耻辱柱上的暴君、昏君,往往都有一些共性问题:或是好大喜功,盲目扩张却把百姓拖入深渊;或是劳民伤财,大兴土木让国家元气大伤;或是任用奸邪,小人当道朝纲混乱;甚至还有沉迷后宫、荒淫无度,或者严刑峻法、滥杀忠臣,最终把国家推向崩溃边缘。像秦二世、汉桓帝、汉灵帝、隋炀帝这些人,无一不是在这些方面样样沾边,甚至有的还远超一条底线。 但反观刘禅,你若仔细去翻他的所作所为,会发现一个略显尴尬却也耐人寻味的事实:这些典型亡国之君的标签,他几乎一个都没对上。他既没有折腾出什么惊天动地的大工程,也没有为了彰显威严而四处巡游、扰动天下。严格来说,他的日常生活更像是一个安于现状的守成之君,甚至带着一点躺平式治国的味道。
他确实更偏向享乐一些,也确实宠信过黄皓,但这种程度若放在漫长的中国宦官政治史里看,其实并不算特别夸张。后宫里喝点小酒、吃点零嘴,偶尔沉溺于安逸生活,甚至在宫廷中放松一些规矩,从消耗国家财政的角度看,也很难说构成什么致命性的灾难。说到底,这更像是一个缺乏进取心的皇帝,而不是一个刻意作恶的统治者。 这里是文章 至于宠信黄皓,固然造成了一定程度的政治偏向,使得姜维、罗宪等人受到排挤,但如果把历史拉长来看,这种宦官干政的影响力,在汉唐乃至更早更晚的朝代中,其实比比皆是,甚至很多时候伴随着更血腥的清洗与更残酷的政治斗争相比,刘禅时期的这一点倾斜,反而显得没有那么触目惊心,甚至很难排进最严重的那一档。 更有意思的是,刘禅不理朝政这一点,从另一个角度看,反而在客观上成就了诸葛亮的权力结构与施政空间。历史上不少年轻君主最大的毛病,就是自信爆棚,刚登基就急于证明自己,结果往往是能力不足却喜欢折腾,最终把国家搅得一团乱。而刘禅恰恰相反,他最大的特点不是进取,而是克制,甚至可以说是没有野心的清醒。 在诸葛亮在世时,他几乎完全信任这位相父,军国大事很少亲自干预,基本是言听计从。这种高度配合,在权力结构极其复杂的三国时代,反而显得异常稳定。而在诸葛亮去世之后,他也没有急于推翻既有体系,而是继续沿用其班底,维持其生前制定的政策方向,这种延续性在帝王之中其实并不多见。 这里是文章 因此,如果客观来看,刘禅更像是一个能力有限但不主动作妖的继承者。他的问题在于缺乏雄心与判断力,但优点也在于没有强烈的破坏欲。甚至可以说,他只是运气不佳,出生在刘备一手建立却基础并不稳固的蜀汉政权之中。 如果把他放在一个更强大的平台,比如魏惠王那样资源充足的国家,或者秦二世那种继承了高度集权体系的帝国,也许历史的走向真的会有所不同。至少不会像在蜀汉这样,处处受限、步步维艰。他最大的历史宿命,或许就在于接手了刘备留下的这个本就不算稳固的局面。即便不主动折腾,国家也很难长期维系。但即便如此,他仍然稳坐了四十二年江山,从时间长度来看,在乱世余晖之中,这样的守成其实也并非毫无分量。 【感谢点赞关注,欢迎一起交流】