原创 偏安江南的南宋为何并不热衷于收复失地？
西晋和北宋，同为中国历史上九大统一王朝之一，却都因为后人不争气而留下遗憾。西晋立国仅数十年，便因内乱而覆灭，司马睿不得不南渡江南，建立起偏安一隅的东晋政权。北宋的命运也同样曲折，金人攻入都城，掀开了中国历史上屈辱的一页——靖康之耻。康王赵构侥幸逃过一劫，他横渡长江，在江南开创了南宋。这两个偏安政权表面相似，实则迥然不同：东晋立国百余年，发动了多次北伐，屡屡将北方政权打得毫无招架之力；而南宋虽也试图北伐，却始终效果不佳。这其中，究竟隐藏着怎样的深层原因？
回望两宋历史，不难发现，宋朝最受诟病的，正是它孱弱的武力。大宋因过度重文轻武，军队战斗力历代最弱，可谓名不副实。开国之初，赵匡胤雄才大略，凭陈桥兵变夺得皇位，使大宋军队尚存锐气；但赵匡胤也因此对武将产生过度防范，施行重文轻武的政策。于是，读书取仕成了众人追逐的目标，而长期在军中操练、征战沙场的将士，却常被文人所轻视。正因如此，当金人直逼都城时，宋军战力孱弱，偏安江南的南宋也就应运而生。 南宋继承北宋江山，却并未从历史中汲取教训，反而更加忌惮掌握兵权的将领。岳飞便是典型例子，他麾下岳家军屡屡大败金军，几乎触手可及汴京，然而十二道金牌召回令，却让他兵权尽失，最终被迫殒命。朝廷对领兵将领的忌惮，使得有限的国土都难以稳固。纵观终宋一朝，最大的威胁始终来自外患，而非内忧，南宋因此不断重复北宋覆辙的悲剧。南宋不热衷北伐的另一个原因，则源于朝廷内部主和派的长期掌控。他们不遗余力压制主战派，让有识之士无门可施。北宋亦是如此，当年辽军南侵，若非宰相寇准力排众议，御驾亲征，北宋能守住百年江山？胜利之后，君臣胆怯，签订了澶渊之盟，以赔款换取和平，似乎多付一点银钱便可安稳江山。后来岳飞直逼汴京，也遭遇相似命运：胜利在手，却因朝廷恐惧，与金人签订和议，并按金人要求处死岳飞。打胜了反而要割地赔款，这种窝囊局面，在历朝历代可谓罕见。 第三点，也是最关键的一点：南宋皇帝本身并不热衷于收复失地。如果赵匡胤那样的雄才大略在位，澶渊之盟、嘉定和议又怎会出现？靖康之耻已深深震慑了南宋君臣，在他们眼中，即便战胜，也不过是暂时胜利，南方半壁江山可能随时丧失。于是，一份又一份和议应运而生。无论秦桧、史弥远，还是贾似道，他们作为主和派，正是洞察了皇帝不敢冒险的心理，才能如此肆无忌惮，同时又乐于替皇帝承担责任。秦桧若无高宗默许，又怎敢凭莫须有三字杀岳飞？正因高宗允许，才有了他十余年的权倾朝野。 综上所述，南宋不热衷北伐，首先要归咎于皇帝的态度。若非皇帝默许，主和派又怎能弥漫朝堂，压制主战派？军队战斗力因此孱弱，打不过便赔款，敌人趁机发展、再度侵略。最终，南宋与北宋一样，因重文轻武、怯战保身而重蹈亡国的命运。