客观来看，美国的选举制度一直伴随着一种流传甚广的说法：民主不一定保证最好的事情发生，但至少可以防止最坏的事情出现。这句话究竟准确与否，今天我们暂且不论，今天我们要聊的是：当初清朝官员第一次见到这种所谓的民主选举制度时，他们究竟是什么反应。 清朝的第一批外交官之一张德彝，长期游历欧美，对于西方的器物、文化乃至科技成就都有着独到见解。蒸汽机的轰鸣、升降机的运转、缝纫机的精巧、收割机的高效，乃至城市管道煤气的便利，他无一不熟悉。对这些西方的现代化技术，他从不觉得是奇技淫巧，而是孜孜不倦地思索如何引入国内，推动国家进步。 然而，当谈及西方的民主选举制度时，张德彝的态度却截然不同，几乎是满腔的不屑。他认为，美国南方的分尊卑党（即民主党）与北方的平行党（即共和党）各怀私心，互不和睦，聚拢党徒、互相攻击，必然会带来无法预料的祸患。这种在他眼中混乱不堪的政治形式，让他对西方的强大赞赏之情瞬间打了折扣。

而类似张德彝这样观点的清代学者不在少数。比如时任清朝公派游历使的顾厚焜，他在亲眼目睹了美国选举的混乱场景后，甚至断言：随着美国日益富庶，党争之祸只会愈演愈烈，口角之争迟早会升级为兵戎相见，内战几乎不可避免。 时任大清驻旧金山总领事的黄遵宪也有类似感慨，他在观察美国大选后写道：两党党魁名，先刻党人碑。人人手一纸，某官某何谁。这种文字里流露出的轻蔑，几乎贯穿了清朝官员对美国民主制度的普遍认知：不屑、惊讶，又带着几分忧虑。 事实上，清朝早已覆灭，而美国却至今屹立全球之巅。那么，美国究竟会走向衰弱吗？如果把这个问题放在十年前，恐怕只要稍有不同意见，就会被网友喷到无处藏身。但如今的讨论，情势似乎有了些微不同。所谓美国衰弱，这四个字，放在现实背景下，已经能找到一些具体依据。那么，美国真的衰弱了吗？

自20世纪70年代以来，全球关于美国衰落的书籍堆积如山，甚至可堆成百米高的书塔。坊间传闻不断，但实际上，美国远未真正衰落，只是发展速度开始放缓。看看今天的成就：星链卫星互联网实现覆盖，龙飞船商业太空游成真，OpenAI的人工智能突破，BAW滤波器技术发展，英伟达开源的3400亿参数模型Nemotron-4340B问世……还有IBM、Intel、AMD、Oracle、油管、推特、高通、Qorvo、Google、博通、卡特彼勒、SpaceX、英伟达、苹果、微软等企业，依旧不断刷新世界科技和工业的高度。拥有如此众多世界领先的企业，美国在全球独占鳌头的地位，实至名归。 那么，为什么总有人说美国衰弱了呢？原因显然在于对比。回望历史，特别是苏联解体后的几十年，美国可谓风光无限：军事介入随心所欲，伊拉克、南联盟、阿富汗纷纷落下风；两次世界大战的军工复合体赚得盆满钵满；布雷顿森林体系、石油美元机制让美元成为全球通行货币，无往不利，几乎无人能敌。而任何反对声音，甚至都有可能遭到严厉压制。 然而，如今的美国衰弱却是肉眼可见。中东局势让其不敢轻举妄动，航母面临威胁却噤若寒蝉，乌克兰被俄罗斯打得狼狈，美国仍高喊不介入；国际空间站逐渐老化，登月计划屡次拖延；曾经引以为傲的工业能力正在被中国赶超；美元信誉因天量美债和制裁策略而动摇；自由平等的价值观，在巴以冲突面前当众揭下了虚伪面纱。与昔日的霸气外露相比，美国似乎已跌落神坛。

甚至连美国人自己，也不得不承认国家的衰落。社交媒体和自媒体上，唱衰美国的声音日益高涨。尽管如此，仍有人死不承认美国衰弱，甚至比美国人更为愤怒。首当其冲的，是日本、韩国等东亚国家。他们依赖美军维持战略野心，不愿承认美国的弱势，否则未来的安全和生存都无从谈起。日韩媒体几乎每天都在报道美国再次伟大的新闻，有时连美国人自己都难以信服。 还有一类是所谓的精致利己买办、公知阶层。他们自诩博学，口口声声讲自由民主、独立思考，实际上却心甘情愿地跪在美国脚下，幻想通过与美西方合作压榨本国资源，成为代理人。这类人往往经历辛苦漂洋过海，代价惨重，却难以真正融入当地社会，只能靠幻想苟活。凡有关于中国的正面报道，他们必然抗拒、否认，视而不见现实的进步，继续抹黑和污蔑。 还有一类则是年轻时被忽悠至今未醒的人群，只要说东方大国不好，他们信以为真；只要说美国不堪，他们便坚信谣言。他们缺乏独立判断力，固执己见，形成了一种顽固的认知偏差。

最后，虽然我们承认美国已经开始衰弱，但这衰弱仅仅是衰弱。想想日本，衰落近三十年，却依然是发达国家，远未崩溃。美国的衰弱，才刚刚起步，几十年后是否会崩溃无人能断言。现阶段，美国仍保持相当实力，盲目贬低没有意义。但不崩溃，并不等于没有衰落——百足之虫，死而不僵。