先欧后亚，这是美国在正式参战之前就已经敲定的战略方针。它的提出，大约可以追溯到1940年底。当时的决策者们面临一个关键问题：为什么不是先在亚洲开战，或者同时兼顾欧亚两个战场，而偏偏选择先欧洲后亚洲呢？影响这个决策的因素，既复杂又深刻。

首先，美国虽有庞大的战争潜力，但把潜力迅速转化为实战力量，却绝非易事。以对日开战为例，美国需要动用大量战舰和运输船，而这些装备的制造并非一蹴而就。在资源有限、时间紧迫的情况下，一条扁担两头挑显然不是明智之举。对于当时的美国而言，最理智的做法，是先专注于一个战场，把有限资源集中使用，才能最大化战力。

其次，欧洲的局势当时几乎无法预测。德国已经吞下了大半个欧洲大陆，而苏联、英国等国，随时可能与德国谈判甚至妥协。这些变数完全超出了美国的控制范围。相比之下，美国对亚太局势还有一定掌控能力——至少在当时的美国人看来，日本的行动仍可被制衡。

这种掌控力，部分源自日本的能源依赖。1930年代末，日本80%的石油来自美国，10%来自东印度群岛；其他关键资源，如铁合金、铜、煤油以及金属工作母机等，美国几乎都是其唯一供应来源。毫不夸张地说，如果美国停止供货，日本几乎无法发动全面侵华战争。然而，美国在对日政策上，却采取了两面倒的策略：一方面口头谴责，一方面却继续供货，生怕日本被逼急了，转而攻击东南亚，威胁美国在当地的利益。而当时的中国，则被大国们视作棋子，其生死存亡无人真正关心。好在，中国人民从未放弃抵抗的信念。

因此，在1940年底的美国眼中，只要施以有限压力，日本大致还能被控制住。第三个原因，则是地理优势。欧洲相对美国更近，援助欧洲的后勤压力比亚太要小得多。这对于战争初期、资源尚不充足的美国而言，显得至关重要。先欧后亚的战略提出后，美国海军军令部长斯塔克、陆军参谋长马歇尔以及总统罗斯福都没有异议。罗斯福与英国首相丘吉尔密会时，丘吉尔更是求之不得。于是，到1941年初，先欧后亚便成为美国参加二战的基本战略路线。

然而，计划往往赶不上变化。关于珍珠港事件，网络上流传着种种阴谋论，甚至有人认为这是罗斯福刻意策划，用以激发美国民众对日本的仇恨，从而推动参战。然而，现实远比阴谋论复杂。珍珠港袭击发生后，美国政府明显措手不及，局势的发展完全超出了预期。首先，美国民众的愤怒被彻底点燃，要求立即出兵对日作战，甚至有人因入伍被拒而自尽。其次，日军的扩张速度令人震惊，仅数月便占领马来半岛、菲律宾、印尼和所罗门群岛，让美国防不胜防。可想而知，即便美国坚持先欧后亚战略，也不得不首先稳住太平洋战线，否则夏威夷和澳大利亚一旦失守，反击将困难重重。

因此，美国参战后，战略上仍强调先欧后亚，但在资源分配上，特别是海军力量，大部分被投入亚太战场。这直接导致原定于1942年年中进行的北非登陆战被推迟至年底。据说，这让丘吉尔颇为不满，但由于英国在亚太也有利益牵连，他最终未作明确反对。总体来看，美国对欧洲（包括苏联）的支援比例仍高于亚太，约为七成对三成，但这种差异主要源于德、日两国实力的差距：德国抗打能力强，而日本相比老牌列强，整体实力仍稍逊一筹。

不过，这并不能说日本拖了轴心国的后腿。二战时间线清晰可见：1940年9月，德国、日本、意大利签署《德意日三国同盟条约》；1941年3月，美国议会通过《租借法案》，放弃中立；4月，日苏签订中立条约；6月，德国入侵苏联；8月，美英签署《大西洋宪章》；12月，日本偷袭珍珠港，随即日德对美宣战，美国对日德宣战。很明显，美国的首要打击目标一直是纳粹德国。无论珍珠港是否发生，美国都迟早会与德国开战。而对日本，美国态度则显得暧昧，直到日本先行发动攻击，才彻底促成太平洋战争。若日本在1941年选择妥协，主动放弃中国战场，太平洋战争或许不会爆发。相反，德国在明知可能被两面夹击的情况下，仍对苏、美宣战，显然已有心理准备，意图让日本牵制美国，自己先收拾苏联，再回头应对英美。

在这种情况下，日本偷袭珍珠港，无疑在亚洲牵制了美国，对德国形成了一种战略助攻。美国被迫在亚太投入大量兵力，导致原计划中的意大利登陆战推迟至1943年7月，而此时东线库尔斯克战役几近结束。从宏观视角来看，日本在太平洋战场拖住美国的行动，对于德国而言，是一次完美的配合，完成了既定任务。相较之下，德国在东线战场的表现却不尽如人意，自身目标未能完全实现，最终战败，只能归咎于自身战略与执行的不足。