毛主席在1954年曾公开评价曹操时，言辞中充满了肯定与敬意：曹操是了不起的政治家、军事家，同时也是卓越的诗人。他统一了中国北方，创立了魏国。在那个时期，黄河流域是国家的中心地带。他着手改革东汉的诸多弊政，抑制豪强，推动生产发展，实行屯田制，督促开荒，推行法治，提倡节俭，使饱受战乱摧残的社会逐渐稳定、恢复、发展，这实在令人钦佩。毛主席还留下了传世诗句：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。如今流传的《孙子兵法》版本正是曹操所注解，他的文学影响深远，曹家的三代父子在中国文学史上都占有重要地位。

然而，四大名著之一的《三国演义》却以尊刘备、贬曹操为主线，将曹操刻画得极尽奸诈之能事，尤其是那句广为人知的名言：宁教我负天下人，休教天下人负我，几乎把曹操推向了白脸奸臣的极端形象。《三国演义》中的曹操奸诈，是相对于历史上众多忠臣而言的，他历来被视为奸雄，挟天子以令诸侯，百姓口耳相传，戏里演得淋漓尽致。《三国演义》的负面塑造，实际上是封建正统观念下的产物，他们写作的目的多半是维护封建秩序。而《三国志》对于曹操的评价则更为客观、准确，真实的曹操既是军事家，也是文学家、诗人。

曹操的《短歌行》展现了他求贤若渴的心态。他在北方治理有成，为统一大业奠定了坚实基础，对北方社会的稳定和发展贡献巨大。《三国志》中，陈寿对曹操评价道：汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之才矣。

曹操之所以能称雄天下，与他的谋略密不可分。他善于用人，敬重并重用忠义之士。如果他只是一个像董卓那样的暴虐之徒，是不可能取得如此成就的。他惜才爱才，即便是敌方的贤能，也能表现出包容与尊重。关羽的例子正是如此：曹操对关羽的忠义心存敬意，最终送走了他，也成就了后来的华容道放关羽的故事。

陈宫坚决反对曹操，忠于原主，曹操被其忠义打动，在处决时仍亲自送行，带着不忍与惋惜之情。对郭嘉、典韦早逝的惋惜，甚至超过了对自己儿子的情感。而对于那些投降卖主的小人，曹操则毫不留情。吕布勇武无双，但立场飘忽，他最终也被曹操处决。

在军事才能上，曹操并非生来就天赋异禀。早期，他常因鲁莽而屡战受挫，但每次失败后，他都能总结经验教训，虚心采纳部下意见。在柳城、官渡、渭南等决定性战役中，他均能取胜。从最初指挥三五千人，到后期统率四五十万大军，曹操的指挥能力在实战中逐步成长。然而，他军事生涯中多次屠城，造成数十万战俘和平民伤亡，这也显示了他性格中残酷的一面。 鲁迅对曹操的总体评价是，他是英雄。曹操顺应历史潮流，推动社会发展，尽管出身低微，遭清流名教者轻视，袁绍公开辱骂他是奸阉遗丑。曹操自己亦曾感叹：自惜身薄祜，夙贱罹孤苦。既无三徙教，不闻过庭语。但他从未退缩，而是坚定地与氏族集团角逐，最终名载春秋。

曹操实施屯田制，让非作战士兵下田耕作，缓解了东汉末年粮食短缺问题。他对北方统一、经济恢复和社会秩序维持作出了重要贡献。一生未称帝，从这一点来看，他应是英雄，而非奸雄。