三国时代的划分,往往存在广义与狭义之分。广义三国是从公元184年的黄巾起义算起,一直到公元280年西晋灭吴为止;而狭义三国则是从公元220年曹丕篡汉开始,至280年东吴灭亡。二者的差别,关键在于对东汉政权实际控制力的认定:广义上强调东汉名存实亡后的地方割据,群雄纷起,中央已无力调度;狭义上则强调东汉法统仍在,直到曹丕逼迫汉献帝禅位,才真正宣告东汉灭亡。
三国的形成并非一蹴而就,而是有朝代重叠的现象。例如蜀、魏、吴三国的建立年份并不一致,西晋建立时吴国仍然存在。因此官方对汉亡之后的历史通常以魏晋南北朝统称,这样时间线更连贯。三国的起点,其实更像唐末五代十国的划分,不以各分裂政权何时成立为准,而是以上一王朝灭亡为标志。东汉灭亡于220年,开启新的历史时代,这也是为了避免历史叙述出现真空。当然民间也有三国两晋南北朝的说法,但更多存在于口耳相传的传统中。 在现代史学视角下,三国时期特指汉亡之后的局面。然而,受《三国演义》、三国评话等民间作品影响,广义三国也常被追溯到黄巾之乱。曹操在世时虽然实际掌握魏国政权,但名义上仍是汉帝臣子,因此在史书编纂上,如果严格区分法统,曹操并不能算作三国时期的官方人物。类似地,司马昭生前虽为晋王,但魏帝曹奂仍在位,也不能算作正式晋朝人物。若以狭义标准治史,曹操不是三国人物,这一点并无争议。 历史本身错综复杂,朝代更迭之间往往存在时间重叠,未必严格衔接。史学家通常以所谓正统王朝的建立来划分时代,这种分界虽然不绝对,但得到广泛认可。陈寿在《三国志》中将魏国视为汉王朝正统延续,因此三国的起点定为曹丕称帝。曹操之所以被列入,是因为他死后被追尊为魏武帝。曹操在世时,人民自称大汉子民,尚无三国概念,换成关羽亦是类似。 从法统学角度来看,称王不等于灭法统,即便掌握实权,在名义上仍属东汉。选择曹丕称帝作为三国起点,仅因禅让使东汉法统彻底终结。这种划分的意义在于界定法统,更不是否认历史的连续性。史书引用前朝人物,如项羽在西汉史中出现,亦是为了说明时代变迁的因素,而非将其归入后继王朝。 东汉的终结公元定格在220年汉献帝禅位,三国的开端由此确立;三国的结束则是280年东吴灭亡、西晋统一。六十年的三国时期,虽然三国并存,但并非必须同时存在三国政权。至于曹操的评价,历来争议颇多。吴蜀史观认为他挟天子以令诸侯,是巧取豪夺的奸臣;而曹操自比周公,代君执政,尽心辅政,则体现出忠臣本色。若让曹操自己评价自己,他绝不会将自己划入三国,而仍然认定为东汉人物。