中外学者们常常提到：中国古代没有科学，而欧洲古代却拥有科学、民主和自由。他们认为中华文明缺乏科学精神，而古希腊文明却涌现出了众多科学家，对世界做出了科学的阐释。比如说，中国古代的所有发明与发现，无论多么先进，都仅被视作技术，例如那被誉为世界四大发明的纸、火药、印刷术和指南针，也都只是技术，而非科学。相比之下，古希腊被认为拥有真正的科学和科学精神。 另外，很多人还认为，近代欧洲的科学成就，来源于古希腊的学问，甚至认为欧洲近代的崛起得益于古希腊的科学、自由与民主。这些说法常常让不少中国人感到困惑和迷茫。无论中国古代的发明多么先进，西方总是将其视为技术，而古希腊的发明即便相对落后，却仍被称作科学。亲西方的学者与思想者常常提出一个拷问：中国人如此聪明，为何没有诞生出科学？实际上，答案非常简单——生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。只有拥有了发达的经济实践，才能孕育出先进的科学理论。

从历史的角度来看，中国古代在很多方面都遥遥领先于世界：无论是经济、政治、文化、军事，还是领土面积、人口规模，甚至是人才的数量和质量，古代中国都远远超越了古希腊。古希腊拥有的，中国早已有；古希腊没有的，中国照样也有。所以，亲西方的学者之所以敢对中国人提出如此质疑，主要是因为西方人掌握了世界的话语权，借此打压中国人的民族精神。其实，我们也可以反问亲西方的人：既然古代欧洲就有科学、民主、自由，那么他们的社会发展水平应该非常高，科技发达、军事强大，难道他们为了避免领土扩张，就像近代一样向东亚发起进攻吗？为什么拥有科学与民主的欧洲，在面对蒙古大军时，却毫无还手之力呢？为什么那个时候，欧洲人没有借助科学制造更先进的兵器去击败蒙古军队呢？ 在东亚，游牧民族与农耕民族一直是相爱相杀的关系。在秦朝统一六国之前，游牧民族与中原的农耕民族之间有着贸易往来，双方互通有无，整体上相处较为融洽。虽然偶尔也会爆发战争，但那时的战争规模并不大，因为双方都认为贸易的成本总是低于战争的成本。当时，游牧民族和农耕民族的军队人数都不多，战斗力也相对较弱。随着秦始皇统一天下，中原王朝的军力空前强大，六国的长城被串联成一体，将游牧民族挡在了长城以北。为了抗衡中原的农耕民族，游牧民族被迫开始统一北方草原。第一个实现北方草原统一的民族是匈奴。汉朝用了六十多年的时间才击败了匈奴，迫使北匈奴迁徙至中亚、西亚，甚至远至欧洲。

匈奴作为汉朝的败将，迁到西方后却如入无人之境，横扫四方，最终在欧洲安居乐业。匈牙利人的祖先可能就与匈奴有某种血缘联系，或者他们是被匈奴驱逐到中欧的。隋唐时期，强大的突厥帝国被唐朝所击败，并被迫西迁。突厥人也在西方大肆征战，所向披靡，最终在西亚和中亚地区安定下来。今天的奥斯曼土耳其，正是突厥一个分支的后裔。 宋朝是中国历史上最弱的汉人王朝之一，它不仅没有实现全国统一，而且仅仅167年后便失去了半壁江山，在南方苟延残喘。取代北宋的金朝也是一个迅速腐化的政权，不足为虑。被中原王朝压制了千年的北方游牧民族终于打破束缚，崛起为强大的力量。蒙古帝国正是在这种背景下迅速崛起的。13世纪，蒙古两次西征，轻松击败了欧洲各国联军，直逼波兰、奥地利、匈牙利和意大利北部。如果不是蒙古大汗蒙哥在四川阵亡，导致蒙古帝国陷入内战，蒙古大军原本可以轻松打到法国和西班牙。

金朝与蒙古的战争持续了近二十年，虽然给蒙古大军带来了巨大损失，但南宋却在近五十年的时间里坚决抵抗了蒙古的侵略。为什么那些继承了古希腊科学、民主的欧洲人，在面对蒙古大军时却如此脆弱呢？很显然，要么是因为欧洲根本没有真正的科学与民主，要么是即便拥有了这些理念，它们在实际社会中的作用并未得到应有的发挥。 当时的欧洲极度贫弱，贫困至极，远不如中国。而且，欧洲贵族与平民几乎都不识字，根本谈不上科学、自由和民主。游牧民族如匈奴、突厥和蒙古等，西征时从未遇到过有力的抵抗，这充分说明了欧洲的虚弱。如果欧洲真如某些人所言，拥有科学与民主，那他们早就战胜了中东的伊斯兰世界，早就打败了印度和中国。

古希腊、古罗马的光辉形象常被后人美化和夸大，实际上，在古代它们并没有多么辉煌，直到近代才有了欧洲的首次崛起。有人认为，欧洲不可能在没有历史积淀的情况下，仅用几百年的时间就实现崛起。但历史上的例子表明，若方向正确，一个相对落后的民族也能在短短几十年内崛起，甚至成为世界的领先者。例如，女真族只用了13年的时间便灭掉了辽国和北宋，建立了金朝，迅速崛起。而蒙古和后金的崛起也极为迅速。很多人以为蒙古落后，实则蒙古的科技并不逊色于南宋，政治和军事管理更是领先于南宋，远远超越了当时的欧洲。 总结而言，古代欧洲连可靠的历史记载都无法提供，哪里谈得上什么科学？古代欧洲从未经历过真正的崛起，若真有崛起，那早就统一了欧洲，早就建立了自己的强大帝国。近代，才是欧洲第一次的崛起。蒙古与女真的崛起例子告诉我们，即便没有历史沉淀或科学积累，一个民族仍能在短期内迅速崛起。