从结果上来看,传给谁都一样。如果制度和体制上的根本不做任何改变,满清王朝的衰败几乎是不可避免的。满清的衰败,不是因为皇帝的个人英明或者昏庸,而是源于体制的落后。一个良好的国家体制,即便遇到昏庸的君主,国家依然能保持一定的稳定和发展;但是,如果体制本身已经腐朽,个人的努力再如何也无济于事。所以,如果你认为恭亲王会推行君主立宪,显然是大错特错了。指望皇帝去改变自己建立的体制,那无异于高估了恭亲王的高尚与智慧。
正如那句老话所说,历史的车轮滚滚向前,逆历史的潮流则必然灭亡,顺应潮流则必然繁荣。晚清的洋务运动,尝试通过引进欧美技术来自救,是曾国藩、李鸿章、张之洞等人共同推动的。但恭亲王的作用并不突出。实际上,那个时期,慈禧才是掌握最高权力的人。如果恭亲王真的掌权,也未必能超越慈禧。回顾辛酉政变时,恭亲王掌握过最高的权力,但他依然败于慈禧之手。这足以看出,在个人能力上,恭亲王显然不如慈禧。而满清已经经历了二百多年的统治,早已是病入膏肓,几乎无可救药了。清朝的宗室,已经在几百年的封建圈养中完全失去了与外界接触的能力。即便偶尔出现一些出色的领导者,也不过是在宗室和八旗子弟之中相对优秀而已。恭亲王即使比普通的宗室成员要强一些,又怎么能比得上李鸿章、袁世凯这样具有实际政治能力的现代化人物?更何况,即便李鸿章、袁世凯执掌权力,也未必能让满清走上君主立宪之路,更别提恭亲王。 恭亲王的立场,始终是站在满清皇室和宗室的利益上,他根本不会去挑战自己所代表的体制。皇帝的地位决定了他的立场,他的利益与体制紧密相连,他不可能轻易放弃权力。满清的衰败,根源在于封建制度本身的腐朽,而非某个皇帝的能力问题。如果换做李世民或汉武帝,情况也未必能有所改变。实际上,恭亲王如果试图推行资产阶级革命,首先受害的便是他自己。任何试图挑战现有体制的人,都会被抛弃,甚至遭遇报复。重建一个新的体制,肯定不会是他或其后裔的天下。这是政治的基本法则。他如果背弃了自己所处的阶层,这个阶层也必然会反击他,甚至将他赶尽杀绝。作为满清宗室的一员,他代表的就是一个利益集团,这个集团只会守护自己的利益,而不会为国家的未来做出牺牲。即使是满清的灭亡,只要不损及自身利益,那也是可以接受的。只要价格合适,他们也不在乎国家的存亡。最终,满清的衰败,不是个别人的能力差异所决定的,而是整个封建制度的根本问题。无论是谁,如果站在这样的制度下,结局都将是一样的。