三国时期的战役层出不穷，每一场都充满了激烈的争夺，时常会让人思考：若是历史上那些战斗的结果发生了反转，或者去除了一些突如其来的意外，结局又会如何？这一连串的假设常常激发无数人的想象，去试图破解其中的如果。

在这些战役中，不乏关键时刻将领的部署和决策能左右最终胜负的走向。从最终的结果来看，很多决策可能会显得让人质疑，然而对于身处其中的将士来说，他们的每一个决定，往往都是依据当时的战场局势，经过深思熟虑后作出的判断。

战役失败往往会带来一连串不可预见的严重后果。而在三国时期的种种失误中，有一个问题尤为让人困惑：若是马谡没有违抗诸葛亮的命令，坚守街亭，不将兵力调到山上，这个历史上的关键失误是否能够避免，街亭又是否能够成功守住？

街亭的战略地位举足轻重，位于略阳县的街亭曾在东汉末年刘秀的时代，凭借几百人的坚守，成功击退敌军，是一个防守极为坚固的地方。街亭的城池坚固不易攻破，而从刘秀当年成功防守的经验来看，这里无疑是个易守难攻的要塞。

当时，蜀汉正在进行第一次北伐，欲攻占陇右，借此扩大自己的势力范围，并为进一步进攻关中做好准备。尽管蜀汉与曹魏之间的兵力差距依旧明显，但诸葛亮的部署周密，且蜀军的这次北伐恰逢时机，是五次北伐中最具潜力的一次。

为了攻占陇右，蜀汉必然要遭遇曹魏的强力阻拦，而曹魏也必将增兵支援。因此，街亭成为了一个至关重要的战略点，只有成功把守这个位置，蜀汉才有可能打破曹魏的增援，进而增强进攻陇右的机会。街亭一旦失守，蜀军的行动将受到极大制约，攻占陇右的难度也会急剧增加。 然而，历史并没有按照诸葛亮的计划发展。街亭最终并未能成为阻止曹魏增兵的屏障，诸葛亮的第一次北伐也因此以失败告终。

早在刘备时期，他就对马谡作出了评价，认为他言过其实，尚不具备担大任的能力。然而，马谡此时风头正劲，屡次立下赫赫战功，给诸葛亮留下了深刻的印象。尽管刘备早有此言，诸葛亮仍然选择了马谡作为街亭的守将，寄托了他巨大的期望。可惜，马谡的表现未能符合诸葛亮的预期。 马谡在街亭的任务本应是借助地形优势稳守防线，拖延敌军的进攻，给主力部队争取更多的时间。然而，马谡却没有完全理解诸葛亮的战略意图，反而将兵力部署在山上，试图在敌军进入城中后展开反击。这一策略直接打乱了诸葛亮的部署，导致街亭失守，也让蜀汉错失了攻占陇右的机会。

如果马谡没有将兵力部署在山上，而是按照原计划坚守街亭，这一切是否能够改变？也许答案并不如我们所想象的那样简单。街亭失守的根本原因，可能并非仅仅在于马谡的部署错误，更多的是他的个人能力和心理素质。

正如刘备所说，马谡缺乏足够的内心强度，难以承担重大责任。在曹魏军队进攻时，他极有可能会在压力下崩溃，做出错误决策。而且，马谡缺乏实战经验，虽然理论上他或许可以运筹帷幄，但真正面对敌军时，却难以在战场上灵活应变。当时，马谡仅是军中的参谋，更多的任务是提出战略建议，并没有实际指挥作战的经验。面对曹魏的进攻，马谡显然缺乏应有的自信和决断力。

而他选择将兵力布置在山上，而不是坚守城池，也体现了他对局势的恐惧。面对曹魏的强敌，马谡显然低估了自己守住街亭的能力，选择了规避正面交锋。即便他没有做出这个失误的判断，可能在面对敌军时，仍然无法阻挡曹魏的强势进攻。

最终，街亭的失守再次验证了刘备对马谡的评价。马谡的心理素质差，贪生怕死，在敌军逼近时未能坚定地守卫岗位，提前撤离，恐怕对蜀汉的失败也起到了推波助澜的作用。反过来看，如果马谡最终选择坚守街亭，结局也未必会有太大不同。因为从马谡的能力来看，他并没有战略眼光和处理复杂局面的能力，这样的将领难以在关键时刻扭转战局。

回顾这一事件，不难看出，马谡不仅缺乏对诸葛亮战略意图的理解，更缺乏对战场的深刻判断和果敢执行力。正如军事名言所说，兵者，诡道也。真正的将领不仅要有过硬的军事能力，更要具备全局观，能够在千变万化的战场上，进行准确的决策。街亭的失守，就是这一切的明证。