曹操的军事指挥水平和实力，若与刘备、孙权、诸葛亮、司马懿等人相比，无疑更为卓越。总体来看，曹操的军事才华几乎是无可匹敌的，尤其在与孙权和司马懿的对比中，孙权始终难以超越。尽管有人为孙权粉饰太平，试图美化其历史地位，但一场关羽十万大军的背影，足以让他背负这一败绩一生。再者，司马懿也不在此列。首先，两者的背景和起点大相径庭。曹操本是权力的中心，掌控大局；而司马懿虽有军事才能，但当时曹魏已基本成型，军事实力雄厚，而曹操刚起步时的军事资本远不如后者。换句话说，在相同的条件下，司马懿未必能够战胜曹操。至于诸葛亮，他的军事才能不可小觑，但从整体实力来看，他与曹操的对比更显得不值一提。能与曹操一较高下的，唯有刘备。

三国的军事天花板，其实就是曹操与刘备两人。诸葛亮之所以闻名，更多是因为他在军事、政治、经济等多方面的卓越表现，但要强调的是，军事指挥的水平与综合实力是两回事。军事水平应包括战略部署及其在战场上的具体实施。曹操的指挥能力虽高，但面对的若是一支远超自身的庞大军队，即使再精妙的战略和计策也难以制胜。换个角度看，假设我不是一位善战的将领，却拥有二十万大军，我也有足够的自信去战胜曹操。因此，在军力悬殊的情况下，任何策略都无力回天。若比较刘备与曹操，刘备的起步较晚，且成事所付出的努力远超曹操。然而，从军事指挥的角度看，曹操绝对是刘备的上上之选。曹操拥有的是宏观的治国理政眼光，而刘备则擅长凝聚人心，且他作为领导者的个人魅力不容忽视。

曹操的长处，首先体现在决策的果敢上。从袭击袁绍、灭袁术到收荆州，这些一系列重大决策，曹操几乎都是亲自上阵，凭借出色的指挥力取得了巨大成功。北方的统一，亦是曹操亲自领导，从一片狼藉的战场逐步扫清敌人，为日后的大一统奠定基础。曹操对战场的分析和洞察无可匹敌，能够从一场失败的战斗中迅速东山再起，这种能力并非所有军事统帅都具备。与之对比，袁绍虽然一度拥有强大的实力，但仅仅一把火便让他的气势全然消失。而曹操的伟大，正体现在他能够将北方一统，这也为他后来的大计铺平了道路。曹操最鼎盛时期，军队规模达到了二十万之多，司马懿甚至曾提醒过曹操这一点。由此可见，曹操与刘备之间的汉中之战，实际上是三国政治版图中最为关键的一场战斗。这一局面表明，尽管曹操在军事上已经占据优势，但他与刘备之间的实力仍存在悬殊，并且曹操还不得不时刻提防孙权的威胁。

单从历史战绩来看，曹操无疑占据了压倒性的优势，无论是刘备、司马懿还是其他人，都远不能与曹操抗衡。曹操的军事优势，更多体现在指挥水平，而非单纯的军事实力。对于曹操、刘备、诸葛亮这些人来说，没有绝对的军事优势之前，所谓的一统天下其实都是空谈。这也为诸葛亮的北伐注定了失败的命运，诸葛亮虽然全力以赴，但最终不过是为了占据庸、凉二州。

至于曹操为何在晚年失去了进取心，一方面确实是因为年龄的增长，心态发生了变化。晚年的曹操更多的精力放在如何确保儿子能够接手自己的权力上。面对关羽进攻襄樊时，曹操的态度是回避，而非采取更激烈的反应。事实上，曹操未必非得迁都；当他击败张鲁占据汉中后，司马懿建议他立即进兵西川，但曹操没有采纳。这些看似矛盾的决策，实际上都与曹操的心态变化密切相关。如果曹操年轻十岁，且精力充沛，或许他会毫不犹豫地进兵西川。而在赤壁大败时，曹操已经年届五十，而汉中之战时，曹操几乎已经接近六十，英雄晚年的苍老感，不仅外界可见，曹操自己亦难以回避。所以，司马懿在背后对陈群所说：魏王暮气已生，便是一种心照不宣的暗示。

曹操能够三分天下并占据其中二分，且每一分都通过刀枪拼搏得来，这一点是无法忽视的。从184年起步，到最后亲征汉中，曹操走过了整整三十五年的历程，地理跨度从北方的白狼山（今辽宁建昌）一直延伸至长江、海滨和甘肃的安定。这一过程，曹操在中国北方占据了最精华的区域，凭借这些，曹操无疑是三国时期最杰出的军事人物。相比之下，刘备与诸葛亮的差距显而易见。纵使曹操的业绩与历史上其他开国帝王相比可能并不耀眼，但在三国的舞台上，曹操无疑是最为杰出的军事家。 总的来说，曹操的军事成就和战略眼光无可比拟，他以亲身经历和铁血拼搏打下了三国的一片天。而刘备与诸葛亮，无论如何努力，都未能超越这位枭雄的军事成就。