2026年2月19日，当北京时间下午四点零五分的哨声在意大利米兰冰壶馆响起，中国男子冰壶队的本届冬奥会征程便戛然而止。4比6的比分，与德国队的较量虽然以两分的微弱劣势告终，看似胶着，甚至可以称之为一场“惜败”。然而，如果完整地回顾这场长达十局的鏖战，一种更为复杂的情绪便油然而生：即便比分如此接近，中国队似乎自始至终，都未能真正触及胜利的门槛。

纵观整场比赛，中国队仿佛被一根无形的丝线操控，德国队进攻，中国队便被迫防守；德国队巩固阵型，中国队则难以突破。比分上的数字偶尔跳动，但场上的主动权，却始终牢牢掌握在对手手中。这并非那种最后时刻功亏一篑的遗憾，而是一种从比赛伊始便深陷被动，在苦苦挣扎中却始终无法扭转乾坤的无力感。用球迷的话说，“看得人倍感憋屈”。

比赛的开端，首局便为整场比赛定下了基调。中国队幸运地获得了后手权，本应是奠定优势的绝佳机会。按照既定战术，中国队选择了边区进攻，试图在场地一侧打开突破口。最初的投壶过程还算顺利，然而，当四垒徐晓明出手决定这一局胜负的关键时刻，场上的有利局面却因他最后一投的力量控制出现偏差而悄然改变，壶滑行的线路稍稍偏深。正是这微不足道的失误，被经验老道的德国队瞬间抓住。德国队四垒马克·穆斯卡特维特兹紧随其后，以一记如手术刀般精准的传击，撕开了中国队在营区严密布置的防守。结果，握有后手优势的中国队不仅未能得分，反而被德国队“偷”走一分。在奥运赛场上，这样的开局失分，对士气的打击无疑是巨大的。

第二局，中国队继续采取后手进攻策略。尽管过程艰难，他们最终艰难地拿到一分，将比分扳成1比1平。然而，这一分的得来并非易事，德国队四垒穆斯卡特维特兹以一记精妙绝伦的“打甩”技术，彻底打乱了中国队的进攻节奏。所谓的“打甩”，便是利用自己的壶撞击对方的壶，改变其位置的同时，使得自己的壶能够停留在理想的区域。这一投精准地展现了德国队清晰的战术意图和严谨的执行力。

真正的转折点出现在第三局。轮到中国队先手，意味着需要优先布置防守，限制后手进攻的德国队得分。然而，中国队的防线在德国队强大的攻势下显得尤为脆弱。德国队从一垒便开始步步为营，通过高质量的壶位占领和精准的旋壶技巧，逐渐在大本营内建立起优势。及至四垒的对决时刻，穆斯卡特维特兹的第一投便形成了三壶牵制，使得大本营内的局面对中国队异常不利。尽管徐晓明试图通过“打定”来清除对方的得分壶，但效果并不理想，壶未能完全隐藏好，反而为对手留下了机会。德国队稳稳地再添两分，将比分改写为3比1。此时，上半场仅进行了三局，中国队已落后两分，并且全程处于被动防守的态势。

第四局的情况更是典型地反映了双方实力上的差距。中国队再次获得了后手权。在德国队先手防守时，他们的三垒本杰明·卡普投出了一记技惊四座的“双飞”，一次性清除了中国队布置在大本营关键位置的两颗红壶。“双飞”是冰壶比赛中一项极具难度的击打技术，要求力度与角度都恰到好处，才能同时清除对方的两个壶。这一投之后，中国队营区内的局势急转直下。尽管德国队四垒随后的“打甩”出现了一点小失误，但中国队的徐晓明在第一投时，却不慎让自己的两颗红壶靠得过近，这又一次给了德国队施展“双飞”的机会。面对如此不利的局面，中国队选择了一个极为保守的战术：放弃本局得分，保留后手权进入下一局。这项战术在冰壶比赛中被称为“空局”或“流局”。在急需追分的关键时刻选择“空局”，无异于主动放弃了眼前的得分良机，将压力悉数推给了后面的比赛。这个决定在当时便引发了不少议论，因为它暴露出队伍在逆境中缺乏冒险一搏的勇气以及清晰的得分策略。

第五局，中国队虽然拥有后手，但进攻依然显得磕磕绊绊。在错综复杂的线路和双方壶的堆积之下，中国队最终仅拿到1分。上半场结束，比分定格在2比3，中国队落后一分。这个分差看似尚可追赶，但熟悉比赛进程的观众都清楚，中国队打得有多么艰难。纵观整个上半场，中国队的比赛节奏完全被德国队所掌控，他们自身的战术意图在执行过程中总是显得步履维艰。

下半场伊始，第六局中国队先手。这一次，他们终于打出了本场比赛中最为出色的一局防守。一垒的许静韬投出了高质量的双中区占位壶，有效地压缩了德国队的进攻线路。而最关键的时刻，四垒徐晓明连续两投都达到了百分之百的完成度，成功限制了德国队的得分，仅让他们拿到1分。比分变为2比4。这一局无疑展现了中国队具备的防守能力，然而，如此高光的时刻在本场比赛中出现的频率实在太低了。

第七局，双方的攻防质量都有所提升。中国队在后手的情况下扳回1分，将比分追至3比4，分差再次缩小到一分，比赛似乎又重新燃起了悬念。然而，第八局，德国队迅速给出了回应。他们的二垒手投出了一记堪称教科书般的“三飞”，一壶掷出，瞬间将中国队布置在大本营内的三颗壶全部清出。这种精准而充满力量的击打，瞬间瓦解了中国队精心构建的防线。尽管中国队随后努力进行清理，但德国队还是稳稳地拿到了1分，将比分优势扩大到5比3。这一局的“三飞”，犹如一盆冷水，瞬间浇灭了中国队刚刚燃起的反击之火。它赤裸裸地揭示了双方在关键击打技术和局面掌控能力上的巨大差距。

第九局，中国队背水一战，继续采用后手进攻。他们通过边区迂回，与德国队周旋，最终艰难地拿到1分，将比分追至4比5。比赛被拖入了关键的第十局，也是最后一局。中国队握有先手权，他们急需全力防守，阻止德国队得分，从而将比赛拖入加时赛，或者创造“偷分”的奇迹。中国队在开局在中区布置了占位壶，试图给德国队制造最大的障碍。场面一度十分胶着。但手握后手优势的德国队，展现出了极强的稳定性。他们的四垒穆斯卡特维特兹没有留下任何机会，通过连续精准的投壶，一步步简化了局面，最终稳稳地将自己的壶留在了得分区域，拿下了本局比赛的1分。6比4，德国队锁定胜局。中国队的冬奥告别战，就在对手稳稳收下胜利的画面中落下了帷幕。

纵观整场比赛，中国队最核心的问题集中体现在四垒这一关键位置上。在冰壶比赛中，四垒堪称球队的“司令官”和“终结者”，最后一投往往决定着一局的胜负。老将徐晓明，这是他第三次站上冬奥赛场，经验毋庸置疑。然而，在这场决定性的收官战中，他与德国队的穆斯卡特维特兹形成了鲜明的对比。穆斯卡特维特兹在第三局和第十局等关键时刻，投壶果断而精准，该拿分时绝不含糊，该防守时则稳如磐石。反观徐晓明，第一局的致命失误导致被偷分，第四局面对复杂局面时选择了保守的“空局”，而在第十局决定胜负的关键时刻，也未能通过投壶给对手施加足够的压力，阻止其得分。整场比赛，中国队的四垒始终缺乏那种“大心脏”般的决断力，其投出的球往往显得“不痛不痒”，未能对德国队造成真正的威胁。

在战术层面，中国队的意图与执行之间存在着严重的脱节。他们多次尝试边区进攻，这本身是正确的战术方向，但实际投壶时，要么力量控制不佳，要么线路选择失误，导致无法形成有效的得分组合。第二局，德国队一个简单的“打甩”便轻松化解了中国队的边区攻势。反观德国队，他们的战术思路清晰无比，每一投都极具目的性。该进攻时，他们能通过连续精准的击打获得大比分；该防守时，他们能用“双飞”、“三飞”等高难度技术瞬间清场。第八局的那个“三飞”便是他们战术执行力的完美体现。中国队整场比赛战术显得犹豫不决，在攻守之间摇摆不定，而德国队则始终清楚自己每一步的职责，并且有能力将其付诸实践。

如果将这场失利置于整个米兰冬奥循环赛的背景下审视，更能理解其代表性。中国队在循环赛阶段九场比赛中，战绩为2胜7负，最终在十支队伍中垫底。这九场比赛的轨迹，呈现出一条典型的“过山车”曲线：开局五连败，先后负于英国、挪威、瑞士、瑞典和加拿大；随后触底反弹，在除夕夜和第二天连续战胜了意大利和美国；最终又以两连败收尾，不敌捷克和德国。虽然战胜意大利和美国的两场比赛可圈可点，尤其是击败美国队那场，徐晓明还在第十局投出了制胜的双飞。但需要指出的是，这两场胜利的对手，实力并非顶尖。一旦面对德国这样整体性更强、技术更扎实的队伍，中国队在关键分把握、战术执行力和心理稳定性上的短板便暴露无遗。

具体的比赛数据更能说明问题。九场循环赛中，中国队有五场比赛的得分未能超过5分。在对阵顶级强队时，攻击力疲软的问题尤为突出：对阵加拿大仅得到3分，对瑞典仅得到4分，对德国也仅得到4分。在冰壶比赛中，这样的得分能力很难支撑起一场胜利。防守端，尽管偶有第六局那样的亮眼表现，但整体上难以在长时间内保持高压态势，给对手的投壶制造足够多的困难。第十局在先手的情况下未能防住德国队得分，便是防守韧性不足以及关键时刻专注度欠缺的体现。

赛后，队长徐晓明弯腰轻抚赛道的冰面，这个动作饱含了太多的象征意义。这是他个人第三次冬奥之旅的终点，或许也标志着一段职业生涯的落幕。从2010年温哥华的青涩稚嫩，到2014年索契随队获得历史性的第四名，再到2026年米兰的坚守，他见证了中国男子冰壶运动的一段重要历程。这场4比6的失利，以及整个2胜7负的冬奥征程，就像一面镜子，清晰地映照出中国男子冰壶目前在世界冰壶格局中的真实位置。他们或许能够爆冷击败一些队伍，但当面对那些体系成熟、技术精湛的一流强队时，那种从开局到结束都挥之不去的“无力回天”的差距感，远比记分牌上那两分的微弱分差，要来得更为真实和深刻。