诸葛亮和庞统都是三国时期杰出的谋士，但两人的专长各有侧重。诸葛亮以全能型人才闻名，不仅擅长治理国家、统领军队，还精通协调各方关系，甚至在外交场合游刃有余。相比之下，庞统在《三国演义》和《三国志》中的形象更偏向军事谋略，不过《三国志》也记载了他出色的口才和精准的人物评价。要比较庞统能否对抗司马懿，需要从两个角度来分析。

首先，从历史发展的可能性来看。

如果诸葛亮在落凤坡遇难，庞统是否能够代替他与司马懿抗衡，关键在于刘备是否会对庞统像对诸葛亮那样完全信任。以笔者的观点，刘备虽然会托付庞统，但绝不会像对待诸葛亮那样毫无保留。比如，刘备曾让刘禅尊诸葛亮为相父，这一身份意味着诸葛亮可以凌驾于刘禅之上，掌握蜀汉的实际大权，因此刘禅才会说：政事全由相父决断，我只负责祭祀。正是这种绝对权力，才让诸葛亮能够调动蜀汉全部资源进行北伐。

但庞统的情况不同。刘备不太可能给他相父的地位，更可能像曹丕托孤时那样分权制衡。原因很简单：诸葛亮被托孤时没有子嗣（诸葛瞻尚未出生），篡位的可能性极低；而庞统当时已有后代，若掌握大权，难保不会像司马懿那样为家族谋利。司马懿之所以篡魏，很大程度上是因为司马师和司马昭的存在——权力一旦交出，司马家就可能覆灭。

因此，即便庞统能够领军北伐，他也无法像诸葛亮那样一言九鼎，集中蜀汉的全部力量。而蜀汉本就弱小，若内部权力分散，庞统再厉害，也难以战胜强大的司马懿。毕竟战争是国家整体实力的体现，而非仅靠个人能力。

其次，从纯粹的军事才能来看。

如果抛开其他因素，只比较军事能力，庞统和司马懿谁更胜一筹？

庞统最著名的战绩是辅佐刘备夺取西川，而司马懿的巅峰之作是平定辽东（不考虑与诸葛亮的对决）。相比之下，司马懿的对手公孙渊比刘璋更难对付，因此司马懿的表现更显出色。

司马懿用兵的特点是速战速决，比如迅速击败孟达和荡平辽东，都是闪电战的典范。而庞统的军事风格则不太明显，因为他更多是以军师身份出谋划策，而非直接统兵。从统帅的角度看，司马懿显然更具优势。这就像张良，虽然曾担任过大将军，但最终发现自己长于谋略而短于决断，于是退居二线专心担任谋士。可见，军师和统帅是两种不同的角色。