在中国历史上，有许多开国君主都曾经有过杀害开国功臣的举动，比如汉高祖刘邦就先后杀死了韩信和英布，这些迫不得已的做法都是为了稳固新兴的皇权。诚然在历史上也有宋太祖杯酒释兵权的佳话，但是开国重臣被贬或者被害依然不在少数。

其中明太祖朱元璋在杀害大臣的君主名单上绝对名列前茅，他在建立的明朝之后，为了稳固自己的地位，曾经杀害了大量和自己共事多年的重臣，像胡惟庸和蓝玉两案更是牵扯了数万人，这在中国历史上都是十分罕见的。

在朱元璋残害的重臣名单中，有一个人是否真的被其所害一直存在争议，那就是其麾下大元帅徐达。按照正史记载，徐达并没有受到任何的迫害，最终因病去世。但是民间却流传着朱元璋用一只烧鹅向徐达索命的传说，那么这个说法究竟是真是假，又是从何而来的呢？

一、朱元璋迫害徐达的传说

朱元璋能够从一名不起眼的起义军将领，一路做成明朝的开国皇帝，除了依靠自己突出的能力之外，其身边的几位得力干将也都立下了不小的功劳。而在这些功臣中，功劳最大，地位最高的便是徐达。

徐达在年轻的时候和朱元璋先后加入郭子兴部下，两人在并肩战斗之后结下了深厚的友谊，朱元璋十分欣赏徐达的能力，而徐达对于朱元璋的个人魅力也十分倾心。在后来朱元璋离开郭子兴的时候，只向其索要的几名亲信，而徐达就是其中之一。

在朱元璋自立门户之后，徐达就成为了他手下最重要的军事将领，在多场重要的战役中都发挥了重要作用，在击败陈友谅和张士诚的时候，徐达是朱元璋身边的副指挥，但是许多重要的战役都是徐达代替朱元璋指挥的，并多次取得大胜。

在江南地区平定之后，朱元璋更是派徐达担任征虏大将军，主持之后的北伐战争，来驱逐元朝的残余势力。这次战争彻底展现了徐达出色的军事领导才能，他在北伐过程中屡战屡胜，很快就打到了北京城下，逼得元顺帝远遁漠北，帮助明王朝控制住了中原地区。此后他更是连番与北元政府开战，多次击败名将王保保，将中国北方尽数收复。

在北伐之后，徐达并没有前往南京城，而是就近驻守在北京城，负责管理中国北方的事务，因为徐达在建国过程中居功至伟，因此其被朱元璋封为魏国公，位列开国功臣第一，他在南京居住的地方也被命名为"大功坊"，由此可见徐达在朱元璋心中的重要地位。

但是在回到北京城后，徐达的身体状况却每况愈下，没过两年，他就患上了严重的背疽，这让他很快就撒手人寰，朱元璋得知之后将其追封为中山王，位列开国六王之一。

看到这里徐达的死似乎和朱元璋没有什么关系，但是民间对于徐达的死因确有另外一种解释。据传徐达确实患有背疽，不过在医生的精心治疗下徐达的病情其实得到了一定的缓解。朱元璋在得知此事之后，命人送给徐达一只烧鹅。

这看起来是他对于徐达的慰问。但是在中医的理论体系中，烧鹅是一种在患背疽的时候绝对不能吃的食物，会迅速加重病情。徐达虽然也知道这些事情，但是皇命难违，徐达还是吃下了这只催命的烧鹅，这让徐达本已好转的病情再度加重，不久后就去世了：

且久，病少差，帝忽赐膳，魏公对使者流涕而食之，密令医工逃逸。未几，告薨。

这个传说最早出现在明朝才子徐祯卿的笔记小说《翦胜野闻》之中，其在民间流传甚广，在口口相传之下，也形成了不小的影响力，那么这种说法究竟有多少可信度呢？

二、徐达应是善终的几点原因

徐达究竟是不是朱元璋授意害死的一直是人们热衷讨论的话题，在民间故事里，朱元璋杀害多名开国重臣是一个既定事实，那么他害死徐达也是有足够动机的，那就是为了保障皇权的稳固，不过这种说法其实经不起推敲。

我认为有以下几点可以推论徐达不是朱元璋害死的，首先是朱元璋缺乏杀害徐达的动机。虽然朱元璋在建国之后确实杀死了李善长，胡惟庸等大臣，但是他们都是有着明确的犯罪行为的，朱元璋惩罚他们的手段固然残忍，但是也算是事出有因。

和李善长等人不同，徐达为人小心谨慎，和朱元璋的关系又十分亲密，他在北方一直领导明朝军队与北元的作战，对于政治事务涉足甚少，而且当时徐达一直在北京城中活动，这里远离明朝的政治中心，朱元璋是没有理由怀疑徐达的忠心的。

其次在朱元璋建国之后，他其实就已经构思好了让自己的几个儿子镇守四方的方案，其中与蒙古相接的北京地区尤其重要，朱元璋派出了四子朱棣在这里镇守，也赋予了他不小的权力。因此在徐达结束征战回到北京之后，其实际上是向朱棣效忠的，在朱棣没有出现变故失去权力的情况下，朱元璋没有必要越过他来发布命令，因此这件事的真实性存疑。

更何况徐达和朱棣之间还有一层关系，那就是朱棣的正妻乃是徐达的长女，因此徐达和朱棣之间的关系应该是十分亲密的，可以成为他在北京的可靠助力，出于这层考虑，只要徐达没有明确的罪证，去贸然杀害这样一位功臣也是十分不值得的。

最关键的是，赐予烧鹅的杀人方式实在不可信。首先当时朱元璋身在南京，即使想要赐给徐达烧鹅，其也不可能被送到北京。即使到了北京，徐达也能以食物变质为由拒绝食用。哪怕徐达真的吃了烧鹅，其对于背疽是否有影响也是难以确定的。最重要的是，即使朱元璋真的要让徐达死，烧鹅也太过隐晦。

通过以上几点，我们可以看出，朱元璋在当时并没有充足的动机杀死徐达，即使他真的嗜杀成性或者看出了徐达潜在的威胁，他也不应该用这种成功率不高而且过于隐晦的方法来执行。综上我们应该可以确定，朱元璋用烧鹅赐死徐达的事情是后人杜撰的。

三、徐祯卿改编徐达死因的背后原因

既然徐达不是朱元璋授意害死的，那么后来的文人为什么要在笔记中编造这样的故事呢？这可能和人们对于朱元璋的普遍印象有关。

在明朝建国之后，朱元璋曾经多次兴起大狱，连续杀死了蓝玉，胡惟庸等人，并牵连了众多官员，这在明朝造成了很大的影响，民间自然也有一定的感知。他们对于朱元璋这样做的原因并不了解，只会觉得这样的皇帝要比之前的更加残忍，手段也更加直接。

在这样的舆论氛围下，整个明朝都不乏对于朱元璋的过度编排，比如被人们称为明初第一谋士的刘伯温，本来和朱元璋之前并没有积怨，他也没有受到不公正的处罚。但是民间却流传着很多朱元璋想要加害刘伯温，但是却被刘伯温识破，最终凭借出众的指挥安全脱身的故事。

那么人们再编排一些关于徐达被害的传闻也就不难理解了。从中我们可以看出在明朝的时候，民间对于朱元璋的印象和其本人是有一些差距的，放大了其残忍嗜杀的一面。

在这种文化氛围下，徐祯卿等人虽然饱读诗书，但是对于本朝历史的了解想必是不够深入的，因此他也受到了民间传说的影响，并采信了其中的部分内容，并将其加入到了自己的笔记之中。

而且朱元璋废除宰相的决定，让中国儒生的政治理想被彻底摧毁，像徐祯卿这样的才子想必对他的行为有所怨言，在这里给朱元璋加点"小黑料"也是可以理解的。

四、结语

朱元璋作为明朝的开国君主，在建国之后杀害了部分开国重臣，这让他给百姓留下了残忍嗜杀的印象。在这种印象的作用下，人们对于朱元璋的部分行为展开了过度的想象，为其编排了一些本不存在的残害大臣的故事，其中以用烧鹅害死徐达最为知名。

在这个故事里，朱元璋在听说徐达患有背疽之后，就赐给他一只烧鹅，徐达吃下后也病发身亡。不过这个说法存在大量的漏洞，首先两人距离极远，烧鹅是没有办法送那么远的，最重要的是，朱元璋并没有杀死徐达的动机。

这种说法具有极强的传奇色彩，基本可以确定是后人的附会了，是一个典型的历史谣言。不过这种谣言在某种程度上可以体现出当时人们对于特定历史人物的印象，也是具有一定的历史意义的。