枪杆子里面出政权，中国古代将军造反的例子层出不穷。

中国古代史上的政权，真正来自农民起义的不多，大多是将军造反得来的。

比如隋朝开国皇帝杨坚，原来是北周皇帝宇文邕的大将；唐朝开国皇帝李渊，又是隋朝皇帝杨坚手下的将领；宋朝皇帝赵匡胤，是后周皇帝周世宗的检校太尉。

而北周政权的建立者宇文泰，则是西魏皇帝元宝炬的马仔。

至于东汉之后的曹魏、西晋等政权无不是掌握兵权的将军篡权建立的。

毫不夸张地说，一部中国古代史，就是一部将军造反史。

那么，古代将军造反时，为什么那些官兵大多数情况下都跟随将军，而不是想着效忠皇帝呢？

制度设计问题。

网上有句名言，好的制度能把坏人变好，坏的制度能把好人变坏。

凡事发生造反的朝代，都是制度设计有缺陷；比如唐朝的制度就有弊端。

一个政权建立之后，在对军队的控制上面临很多难题，或者说面临艰难抉择。

确切的说，既要防止王爷造反，又要防止将领造反。

汉朝前期，主要防止将领造反，刘邦建立汉朝之后，将屠刀对准韩信、英布等功勋卓著的将领。

将领被杀绝之后，国防交给刘氏宗室来承担，这就导致了诸王权力过大，尾大不掉。

汉景帝忧心忡忡，进行削藩，结果导致七国之变。

李世民建立唐朝之后，吸取了汉朝教训，不再给王爷那么大的权力，大多数王爷没有行政权和带兵权。

担任地方官职务的除外，比如吴王李恪，单纯一个吴王没什么权利，但他还有“安州都督，司空、”等官职。

唐朝亲王的封地也非常少，实封只有八百户到一千二百左右，是汉朝万户候的十分之一。

王爷没有权力，国防重担只能交给节度使。

一个节度使就是地方上实实在在的军政“一把手”、“土皇帝”，他们掌握着军队大权和地方。节度使们要不要造反，全看唐朝皇帝的威信，和节度使的觉悟，即对皇帝的忠诚度。

因此，在唐朝后期，节度使造反的事层出不穷。

制度设计好了，将领造反的事情就较少发生，比如宋朝和明朝。

中国古代皇帝除极个别的外，大多数都是人精，有的皇帝本人就是造反起家的，他们也知道枪杆子里面出政权的道理，所以对军队的控制非常严密。

就拿明朝来说，朱元璋为了控制军队绞尽脑汁，用了不少高招。

比如驻扎在全国各地的将领经常对调，军队的训练权、组织人事权，军队调动权三权是分立的。

具体来说，卫所指挥使千户等掌握军队的练兵权，负责训练军队。

五军都督府掌握天下卫所，负责卫所军户的军籍，不能直接统帅军队。

兵部掌握调兵权，将帅的帅印，将领的选拔，培养，负责官兵的考核升迁事宜，也不能直接统兵。

如果发生战事，只有皇帝亲自任命的总兵官，执掌皇帝颁发的兵符，方可由兵部颁发调兵令，统帅军队作战。

一旦战事结束，兵归卫所，帅印归还兵部。

总的来说，明朝皇帝对军队控制的很好，军队统兵权调兵权，练兵权实现了有效分离，防止将帅掌握军队，这样达到皇帝控制军权的目的。

因此，除了明朝末期士兵因为军饷拖欠的哗变外，明朝时期将领大规模造反的现象鲜有发生。

这样的制度下，将军对军队控制度也不高，士兵对将军的依赖程度不高。

皇帝能力不行。

有了好的制度，还要看执行人的能力和人品。

也就是说，如果一个朝代没有一个好的控制军权制度，皇帝又没有领导能力，不能明察秋毫，驾驭大臣。

比如唐朝时期，节度使造反是从唐玄宗时期开始的。

在此之前，李世民、武则天统治时期，对大臣的驾驭比较成功，将领鲜有造反的,即使造反也难以成功。

比如武则天时期，发生了徐敬业、李冲、李贞等人的造反，但是很快被镇压。

只是到了唐玄宗李隆基后期，皇帝荒淫无耻，宠幸杨贵妃，重用杨国忠等奸佞小人，自己不问正事，被安禄山蒙蔽，给了他太大的权力。

节度使担任一个地区的军事首脑已经够危险了，李隆基一高兴，让安禄山一人兼任平卢、范阳(幽州)和河东三地节度使。

结果安禄山的势力越来越大，没有一个节度使比他实力雄厚，让其野心勃勃，不造反都不行。

皇帝无能的时候，将军就能掌握更多的权力，士兵对将军忠诚度就更高，就愿意听从将军，而无视皇帝存在。

那么将军具体都掌握什么权力，让士兵效忠他？

将军掌握人事组织权。

不想当元帅的士兵不是好士兵；当兵的人谁不想建功立业、扬名立万、衣锦还乡、光宗耀祖？

如果一个王朝制度设计有问题，皇帝又昏庸无能的话，将军就会大权独揽，掌握了军队的组织人事权。

谁能升迁，升迁速度多大，都是将军一人说了算。

升迁的标准不是看你有没有业务能力，也不是看你立功多少，主要是看你对将军能不能效忠。

如果效忠将军的话，能力是次要的，就能得到升迁；如果不效忠将军的话，再有能力都无济于事。

正像俗话说的，说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行。

你忠于皇帝没用，老子就是不提拔你，让你一辈子没用有出头之日。

尤其是基层士兵，你对皇帝再忠心，皇帝也不知道你，县官不如现官不是。

在此情况下，你只能效忠将军，将军身边都是亲信，他想干什么只要振臂一呼。

将军掌握资源分配权。

制度设计不好的王朝，将军掌握不但掌握着军饷发放权，还掌握着地方税收权力。

即使将军没有掌握税收权力，他也可以虚报士兵人数，也可以杀良冒功，手中掌握的经济资源相当可观。

很多人当兵到部队去，都是为了养家糊口，上有八十岁老母，下有三岁小孩，中有美貌娇妻。

由于将军掌握着军饷发放权，什么时候发军饷，你得到军饷多少，都是他一个人说了算。

换言之，将军就是士兵的衣食父母。

如果你对将军忠心耿耿，不但能按时领到军饷，还可能得到双倍的军饷。

将军的多年经营。

冰冻三尺非一日之寒，造反的将军都是蓄谋已久的，他对军队的控制也经过了很长时间。

为了让士兵忠于自己，他就要灌输是将军养活了士兵，让士兵懂得感恩，以培养士兵对他的忠诚度。

比如袁世凯小站练兵的时候，每次发军饷都要让士兵说这些军饷是袁宫保（袁世凯）给的，感恩袁宫保。

长此以往，新军官兵就“只知有袁宫保,不知有大清朝”了。

除此之外，将军的手下也会利用各种场合，宣传将军的人格魅力，让官兵崇拜将军，敬佩将军，效忠将军。

当然，将军也会利用视察军队的机会，到基层军营中去，关心士兵，问寒问暖，解决他们家里遇到的实际困难，以密切自己跟士兵的关系。

如此一来，士兵就会唯将军马首是瞻，对将军绝对服从，愿意为他冲锋陷阵，不惜献出生命。

士兵信息不对称。

古代没有报纸，没有手机和电视，也没有网络。

那时候交通不便，信息传递非常慢。

大多数将军在造反的时候，都不会愚蠢到对士兵说：我们造反是针对皇帝的。

他们只会打着皇帝的旗号，说是奉皇帝的命令。

那样一来，虽然士兵不会公开抗命，但是他们会开小差逃跑。

毕竟造反是大逆不道，失败要株连九族的，谁也不想跟将军去进行一场豪赌。

所以，将军只能蒙蔽下属。

即使进军目标是京城，他们也会想到一个最佳借口——清君侧。

“清君侧”一词源自《公羊传》中的“逐君侧之恶人”，意思是说，我们兵发京城不反皇帝，而是因为皇帝身边出了坏人，挟持了皇帝，我们要解救皇帝于危难之中，帮他老人家脱险的。

比如汉景帝削藩时，吴王刘濞在国内征集了30万大军造反，他告诉士兵说我们是去杀汉景帝身边的“奸臣”晁错。

明朝朱棣造反的时候，也是打着“清君侧”的旗号，告诉士兵说我们只杀建文帝身边的大臣齐泰、黄子澄。

甚至安禄山造反的时候，扛的也是“清君侧”大旗。

信息不对称，士兵怎么知道将军是造反？

哪怕是打到了皇宫，士兵们只要不见到皇帝本人，也不知道将军是发动兵变，是造反。

等他们知道造反的时候，将军要么兵败被杀，要么大功告成，这时候知道也没用了。

事实上士兵都不傻，知道一个国家皇帝最大，也知道造反失败面临的奉献，对造反将军造反死心塌地的毕竟是极少数。

所以很多手握重兵的大臣在决定造反的时候都会犹豫再三，比如曾国藩在镇压太平天国的时候，手握世界对他死心塌地的湘军，却不敢造反。

他说这么一句话，官兵都是狗，谁给的肉多跟谁走。

在掌握信息的情况下，士兵都是非常势利的，不会盲从。

他们决定跟谁走，还是看谁手里握的资源多，谁的胜算大。

要不然，就不会有“墙倒众人推、树倒猢狲散”这句古话了。