上个世纪，中国发现不少商周遗址，其中出土了一批又一批青铜器，比如司母戊鼎、曾侯乙编钟等等，但长期以来存在一个问题，就是这些青铜器的铜料来自何方？

因为缺乏考古证据，于是中外不少学者提出中国青铜文化“外来说”。甚至，有人断言“如果中国不产青铜，那中国的青铜器也应该是舶来品”，就是商周那些中国风格的青铜器都是域外制造、并运输而来。下图，后母戊鼎，全球考古出土的最重的青铜器。

毋庸置疑，这是非蠢即坏的观点，因为中国青铜器数量极其庞大，如何运输而来，路线何在，何人运输？即便忽略这些问题，那么商周如此庞大的青铜器，需要庞大的炼铜、制造基地，那么又在国外的何方？这些问题不搞清楚就提出“中国青铜文化西来”，说到底就是无视中国，根子里相信“中华文明西来说”。

上世纪70年代，中国取得重大考古发现，以无可辩驳的事实，证明中国青铜文化是独立的，更逼得西方修改史书。

湖北大冶铜矿遗址

夏朝少康将儿子分封到南阳方城八里桥一带，商朝在武汉盘龙城建有城池，周朝在湖北随州分封南宫曾国，西周天子多次南征江汉，此外还有夏商周“金道锡行”（相当于后世的丝绸之路）.......背后原因何在？其实很简单，就是南方有青铜原料，通过随枣走廊到达中原，商朝实力较强，直接在江汉建立了基地。

1973年，在湖北黄石大冶市城西南3公里处，考古发现“铜绿山古铜矿遗址”。这座遗址非比寻常，一度被国外学者称之为“第九大奇迹”，认为“可与中国的长城、埃及的金字塔相媲美”。接下来，就简单介绍一下：

首先，世界上开采时间跨度最长的矿山，2013年中国新闻网报道是“湖北大冶铜绿山古铜矿遗址开采最早年代始于夏朝”，主要延续到汉代。同时，该遗址规模庞大，推测古代采矿井巷总长度8000多米，冶炼炉渣达40万吨以上，冶炼红铜达8万至12万吨。

其次，发现完整的采矿冶炼产业链，比如古人发明了一整套木构支护技术，从地表至地下凿竖井，井底凿平巷，巷底凿盲井，最终实现上下连贯，井巷相通，最深处超60米。湖北博物馆原副馆长王劲指出“铜绿山让我们解读了一部古代采矿技术的发展史”。除了采矿，还有冶铜，比如东周时期鼓风冶铜炉12座，宋代炒铜炉17座。

第三，采冶技术先进，远远领先同期国外。比如，可以分离出铜与铁，古炉渣平均含铜只有0.7%，含铁却高达30%—55%，铜锭含铜量超过93%；首创使用鼓风炉炼铜，如今复原炼铜炉，其中最高的达4米，应是高炉炼铁技术来源，同时其鼓风设计整体上基本符合现代鼓风炉的构造。因此，该遗址被戏称为当时的“高新技术产业基地”。

总之，铜绿山古铜矿遗址就是一部立体式的冶金史百科全书，证明了中国青铜文化源于本土。中华文明探源工程首席专家王巍指出：“铜绿山古铜矿遗址以无可辩驳的事实证明，中国青铜文化是一部完整独立的发展史，彰显其在人类冶金史、科技史和文化史中的重要地位。”

逼得西方修改史书

铜绿山古铜矿遗址被发现之前，尽管中国出土了远超中国以西的青铜器，但西方却认为中国基本没有自己的青铜文化。因此，《世界冶金史》上的中国青铜，属于域外输入，中国对世界青铜文化没有什么贡献。

但这个铜矿遗址被发现之后，美国著名冶金史专家麦丁称之为“世界第一流”。问题在于，第一流的古矿采冶技术没有写入书中，显然是不适合的，《世界冶金史》中许多结论也就备受质疑了。最终，《世界冶金史》这部全球发行的巨著被逼得重新改写。

当然，从70年代至今，中国又发现了一些夏商周大型采冶遗址，比如山西西吴壁遗址、江西瑞昌铜岭铜矿遗址，已用确凿的证据证明中国青铜文化源于本土。

总之，中国既有数量庞大的青铜器，也有很多规模庞大的采冶遗址，形成了庞大的证据体系，因此中国肯定有自己的青铜文化，而不可能是外来的。

最后，问题到此没有结束，因为既然西方以中国没有发现青铜原料遗址来否定中国青铜文化，那么是不是也应该以此对待中国以西的区域？

首先，中国以西区域，正规人类遗址中出土的青铜器，基本都是小型的，至于西方出土的大型青铜器，要么海底捞的、要么山洞里的等，都属于“孤证”。既然如此，这些主要是装饰用的小型的青铜器，能否支撑起西方的青铜文化时代？

其次，包括古埃及、苏美尔、古希腊等在内，西方认为它们有着极其璀璨的青铜文化，但大型青铜采冶遗址何在！这些文明涉及范围很大，理应得有多座大型采冶遗址才对，为何却找不到？既然如此，为何有人敢断言中国没有青铜文化，却不敢断言西方没有青铜文化？

总之，以西方对待中国的严苛标准来看，西方撰写的历史，还真经不起推敲。当然，这不是全然否定苏美尔、古埃及、古希腊等，而是以此来看，它们的青铜文明可能没有那么璀璨，甚至可能没有自己的青铜文化，建立在青铜文化上的历史也就自然可疑。

参考资料：《光明网——这里是两千多年前的“高新技术产业基地”——一把铜斧“惊天下”！》等