《三国演义》中有一段极为精彩的片段：诸葛亮率蜀军北伐曹魏，遇上了曹魏70多岁的老司徒王朗，两人在两军阵前展开了一场“舌战”，结果诸葛亮轻松将王朗“骂死”。大多数人看到这段精彩对话，估计只会一笑而过，觉得王朗好蠢，居然被活活骂死了。其实不然，仔细分析一下就会发现，王朗说的话其实很有道理，而诸葛亮却更像是在“胡搅蛮缠”。

彼时曹魏与蜀汉对垒，曹真领大军来到长安，过渭河之西下寨，并与王朗、郭淮共议退兵之策。70多岁的老王朗“年少气盛”，给曹真打包票：“来日可严整队伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席话，管教诸葛亮拱手而降，蜀兵不战自退。”曹真一听那叫一个高兴，虽然他的能力也不差，但是双方打起来肯定少不了伤亡，能免战是再好不过的。

于是第二天曹真上前线时，直接带上了老王朗。到了两军阵前，王朗令士卒上前叫阵“请对阵主将答话。”诸葛亮一看来了个文官王朗，便知道这是要先礼后兵了，于是同样令士卒传声道，“汉丞相与司徒会话”。“舌战”从这里就已经开始了，诸葛亮这句话高明，以身份压住对方，丞相无疑要比司徒的分量重多了。接下来辩论正式开始：

第一回合：王朗主攻。王朗叫诸葛亮出来对话，诸葛亮远远看见王朗的旗帜，心中暗忖“王朗必下说词，吾当随机应之。”果然，王朗上来就先质问诸葛亮：“公既知天命、识时务，何故兴无名之兵？”诸葛亮的回答干净利索，“吾奉诏讨贼，何谓无名？”当初刘备到长安时，汉献帝给他写了衣带诏，世人皆知。王朗一听无法反驳，于是又换了一个角度。

第二回合：诸葛亮反击。王朗抓住“奉诏讨贼”四字展开反驳，“天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也”，意思王朝更替，是正常之事。随后又对曹操一顿猛夸，“我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德......顺天者昌，逆天者亡。今我大魏带甲百万，良将千员......你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位，国安民乐，岂不美哉？”

王朗这一大段话不可谓不经典，表明王朝兴替乃是天道，大汉灭亡已经不可逆转，曹操“奉天子以令不臣”乃是正理，如此一来，诸葛亮的“奉诏讨贼”自然站不住脚，表明诸葛亮的北伐才是真正的“犯上作乱”。而且如今蜀国的力量比不上魏国，一旦交手苦的是百姓，所以他劝诸葛亮早早归降，还天下一个太平，也给自己一个安稳的生活。

这番话很有威力，嘉靖本《三国演义》如此描写：“蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理。孔明默然不语。蜀阵上参军马谡自思曰：“昔季布骂汉高祖，曾破汉兵，今王朗用此计也！”蜀兵听完都觉得老王说得在理，叹息不已，军心眼看就要乱。诸葛亮一眼就看出了当前关键所在，不在于驳倒王朗，而是要立即挽救军心士气。接下来便是诸葛亮的反击：

“吾以为汉朝元老大臣，必有高论，岂期出此鄙言！”直接推翻王朗以上所有言论，根本不接王朗曹魏势大，蜀汉势弱的论点，直接从道德层面上开始批判王朗。因为王朗忽略了自己的身份，他是汉朝元老大臣。说得难听点，他此刻是一个“汉奸”。三国时代，忠义是为人之本，食君之禄，死君之事，这才是当时被全社会接受的行为准则。

而王朗现在干的事，无异于后世南京汪先生跑前线宣讲，说你们中国军队这也不行那也不行，不管他说得对不对，只要指明了狗汉奸的身份，自然可以激起己方同仇敌忾之气。“你世居东海之滨，初举孝廉入仕，理当匡君辅国，安汉兴刘，何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！”“狗汉奸”的大帽子直接扣在王朗头上。

此时，论点已经被诸葛亮偷梁换柱了，诸葛亮的逻辑是这样的：一汉朝正统依然存在，二你作为汉臣理当匡扶汉室，三你没有为君尽忠反而屈身事敌，四你是“狗汉奸”。诸葛亮不给王司徒辩解的机会，直接跨到骂人时间：“天下之人，皆愿生啖你肉”、“你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食，安敢在行伍之前，妄称天数耶！”“皓首匹夫！苍髯老贼！九泉之下有何面目去见汉朝二十四代先帝？！”

这下可要了命了！王朗举孝廉入仕，最重的便是名节，但是面对诸葛亮的侮辱，王朗却全无还手之力。因为诸葛亮说的是事实，汉朝正统仍在，他却成了曹操膝下之臣。王朗急怒攻心，完全忽略了诸葛亮已经转移了论点，被带到了沟里。诸葛亮得势不饶人，对王朗进行了惨无人道的人身攻击，什么难听骂什么，最后还不忘加一句“从未见过有如此厚颜无耻之人！”

七十多岁的王朗哪里见过这种世面？明明是你诸葛亮不按套路出牌，不就事论事，上来就跑偏还人身攻击，王朗又羞又怒乱了方寸，憋了一肚子话说不出来，最终一口气没上来，坠马而死。诸葛亮可不是迂腐书生，王司徒找人辩论，实在是找错了人也！墙倒众人推，破鼓万人捶，谁赢了，谁才有道理。

当然，这段舌战虽然精彩，但其实是

虚构

的。历史上的王朗乃是汉室忠臣，以德立世、才器兼备，不肯媚俗求名的廉吏，世人对其评价极高，可惜被《三国演义》黑成了笑柄。

（参考资料：《三国演义》、《三国志》等）

喜欢历史的朋友请点一下关注！图片来自网络，如有错误，还请指正！欢迎大家留言互动！