三国里面最缺乏人才的就和蜀汉了。当诸葛亮病危之际，尚书李福问诸葛亮：丞相百年之后，何人可继之，诸葛亮道：蒋公延可继之，李福道：蒋琬之后呢，诸葛亮道：费文伟可继之，李福道：费祎之后呢？诸葛亮也就不说话了，可见，诸葛亮也知道后面没人了。而实际上，姜维的职务始终没有达到蒋公延和费文伟的地步，更谈不是诸葛亮接班人。而自诩为诸葛亮接班人的是自以为是。诸葛亮没有把他们当接班人。

对于姜维，诸葛亮的评价是：姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也，其人，凉州上士也，须先教中虎步兵五六千人，姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。诸葛亮的意思很明白，姜维可以掌军，但由于属于降将，根基太浅。来到蜀汉阵营时间太短，根基太浅。适宜当管控政治方面，不能服众，而绝不是《三国演义》演义的那样里直接顺位接班。而诸葛亮死后，蒋琬为大将军，费祎为大司马。即便是在费祎被刺杀以后，姜维继任担任大将军，但陈祗为镇军大将军与姜维相互制衡。姜维始终没有进入蜀汉核心阶层，但姜维始终以诸葛亮接班人自诩倒是不假。

而头一个自诩为诸葛亮接班人的就是魏延。而诸葛亮死的时候蒋琬、费祎、杨仪才是重心，而钦定接班人是蒋琬和费祎。魏延自然不服，一个长史（文官）如何统帅三军，魏延至少自认为在蜀汉他是仅次于诸葛亮的人，是诸葛亮之下，万人之上，自己无论是从地位，能力各个方面都是诸葛亮的当然继承人，取诸葛亮之位而代之是必然的选择。但诸葛亮在死后，在任何一个方面都没有看好他，何况魏延为人自傲，满朝文武没有看上魏延的，有点刺头的意思，向来死看不上杨仪，掐半拉眼角都瞧不上杨仪，而且魏延始始至终相信自己攻击杨仪的政治正确。既然诸葛亮不给，那就强行夺权必。结果却是身首异处。而魏延的职务是前军师、征西大将军、都亭侯，假节。魏延没有造反，他的死属于政治幼稚。归根结底，魏延只是因为看杨仪不爽。

杨仪是第二自诩为诸葛亮接班人的，他比魏延政治更幼稚。魏延那就句话说得不错，一个小小长史（文官）如何调动三军。杨仪不过是奉命带领部队后撤，而不是统帅三军。诸葛亮死后，一定程度上是杨仪“逼反”魏延。待魏延死后，杨仪见自己的官职没有升迁，不由得抱怨，我一要带三军投靠北魏如何？杨仪自以年宦在琬前，虽同为参军、长史，己常征伐勤苦，更处琬下，殊怨望，谓费祎曰：“公亡际，【吾当举众降魏】，处世宁当落度如此耶！”（当时杨仪是中军师，费祎低于杨仪是后军师）这简直是作死，不是政治幼稚，而是没有政治头脑。如果说魏延是个性矜高，看不起人，那杨仪就是个性狭隘，容不得人。但杨仪能够让诸葛亮长期引为相府主要的属官，才干也不可谓不出众。错就错在管不住自己的嘴，杨仪的性格缺失，野心导致其败亡。四个字，咎由自取。

蒋琬和费祎是诸葛亮公然的接班人。而二人也没有辜负诸葛亮的嘱托。蒋琬是诸葛武侯精心朋培养的接班人、一手提拔的嫡系。他是诸葛亮法定第一接班人。诸葛亮死后，蒋琬为尚书令。加行都护，假节，领益州刺史，迁大将军，录尚书事，封安阳亭侯。费祎最初为后军师，蒋琬死为尚书令，官至大将军，封成乡侯。《三国志》著者陈寿评道：“蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。”

可以说，蜀汉之所以政治稳定，和蒋琬和费祎的能力分不开的。而二人死后。就和诸葛亮不讲话一样，蜀汉就难以维系了。

我是清水阿娇，历史的守望者，期待你的关注和点评。