对于中国近代的落后，许多人归咎于清朝。如果是知识体系不够，那么，我们通过互相学习历史还可以挽救。如果仅仅是因为清朝不是汉人政权就得出这一结论，并笃定自己是正确的。只能说无可救药。

清朝时代的落后正是因为继承明朝体制（当然完全一样不可能），同时统治阶层的儒家化（请注意儒家化与汉化不同）非常成功几乎对明朝在清朝雍正以后完全继承，古代中国的国家（政权）意识就是论文化而非血缘，所以，占人口多数的我们心甘情愿地接受其统治。

中国近代的落后从明宣宗就注定了

其中既有中国固有的传统，又有北宋以来民族精神的转变，更有西方列强在明朝时无法靠那点儿兵力与大一统且并不是落后的中国。

其中，中国固有的传统就是我们的农业经济、自给自足，只有到政权因为缺钱不得不搞外贸的情况下，才会想到对外通商。因为地理位置好（北边强势少数民族、西部大山、南部大山和相对汉族的弱势政权、东部大海），资源丰富，所以我们就不需要通商也能活得挺好。所以，明清实行了锁国政策。

有人说明朝没有锁国，民间如何如何，但问题是那是违法的。所以，面对十几万华人被杀，万历皇帝却毫不在意一样。因为没有动力，本身就认为你是乱民死不足惜。一个国家的商业再发达，获得不了大一统政权的支持，那么，根本无法正常发展。你要获得发展，就得需要权钱结合。权钱结合又自然导致吏治腐朽，吏治腐朽自然导致国家衰败。

儒家思想一股独大后的八股文，让有才能的儒生变成废物

同时，固有的传统还有儒家思想从“统治思维”之一，变为“一股独大”的历史进程。儒家一股独大之后，特别是八股文出现后，日益向“嘴皮子”“手腕”的学问和知识。从他那里出来的官员基本毫无作用。所以，他们需要形成自己的幕府、幕宾集团。

可以说，明清时期的传统儒家文化已经走向死胡同，只是“经世致用”之学出现后，才使得儒家文化开始向“实用学问”发展。可以说正是儒家在明清进入“死胡同”，才导致明宣宗之后，中国科技从走在世界前面逐渐走到后面，当然，与农业相关的科研还存在。但是，因为科研都是零星、分散的，根本不能对整体进行推进作用，例如徐光启出现是好事儿，但对整个大明能起啥作用？没啥作用。这就是零星、分散的悲剧。

所以我们看到，明宣宗大内撤之后，不仅仅朱棣时期的领土大幅度缩小，非传统农耕地区被退出，辽东只是因为具有保护北京的作用才没退出。包括郑和下西洋等都成为历史沉淀，其原因就在于按照儒家思维：下西洋这种既不能促进农业，又不能展现儒家思想内涵的行动，必然造成得不偿失。

我们反过来看，也正是因为晚明时期儒家已经走入死胡同，也即在金钱至上思维下，儒家思想已经成为儒家、文人博取物质利益的工具。例如“党争”下的各色人等，其中儒生自甘堕落，认阉党做干爹、干爷爷者并非少数；在天下大乱、朝代更替下，很多文人成为带路者。

更多的文人也是不思进取、自甘堕落，例如晚明散文家张岱。最终，在清朝成为“贫困儒生”在这时，他们才真正后悔，痛骂自己学文不成、学武不成，想自杀又没有勇气，简直就是个废物。

大明不灭就不会有晚清耻辱？别做梦，我们失去活力后谁都一样

元朝为何无人问津？要知道论疆域，它可是中国历史第一

民国有机会快速稳定中国？不可能，晚清换身衣服而已