王安石没有张居正和雍正的条件，自古以来改革的阻力都是非常大的，几乎也没一个好下场。张居正有太后和内相冯保的无条件支持，雍正亲自下场改革。北宋中央有民主决策的雏形，它是东西两府数名宰相共同参政，有时候别说王安石就是皇帝说话都不一定好使，反正宋朝文官有豁免权，王安石想靠一己之力整顿吏治是不可能的。宋神宗时期承平太久，过久的和平麻痹了大多数人的神经。

王安石改革目的不是为了给底层人分蛋糕，反对他的人中也有出自底层利益出发的人。王安石变法的目的是民不加赋而国使足，达到富国强兵，根本目的是国使足，民不加赋只是个前提，但民不加赋有时候和国使足会发生冲突，往往是民不加赋给国使足让步，特别是王安石又是个执拗的人，外号拗相公，为了国使足轻易不让步，加上手下有不少营私的小人，导致了一个当时社会对新法最为诟病的地方，与民争利。

实际上王安石变法的主要几条，青苗法市易法募役法，在现在来看结合当时的社会都是有很多问题的，关键是王安石太执拗了不肯改。相反雍正改革的时候，就非常能够听取别人意见。古人对王安石变法态度最有趣的是张居正，他对王安石的看法就比较有意思了，他俩同是改革派，同样面对祖宗之法不可变的声音，但张居正对王安石就非常否定，在张居正给万历小皇帝写的历代百位帝王编写的教育书里，用非常通俗的话来否定王安石。张居正不是没了解过王安石变法，但是态度一目了然，同为中国著名的改革家，反倒不如一些保守派能接受王安石，算是一种讽刺吧。

不管变法利多弊多，北宋灭亡完全怪不到王安石头上，徽钦二帝要负绝大多数责任。金兵人数并不多，第一次京城被围的时候，李纲能成功保全，如果第二次能任用靠谱一点的将领坚守汴京，等到援军，北宋根本不会灭亡。在京城危亡之际，皇帝一心逃跑。

京城刚解围，就把功臣罢黜。迷信做法，把军队交给一个完全不知兵的人指挥，不亡国才怪。北宋一开始联金灭辽就是错误，此时辽弱金强，而且辽也无意与宋为敌，联辽抗金还差不多。可笑的是赵佶面对孱弱的辽国，还是打不过。但凡不连出两个抽象的皇帝，北宋都可以撑下去。

王安石变法以前和以后一样有党争，不是因为党争导致矛盾尖锐，是国内矛盾尖锐促使党争加剧。新党执政的时候还有过试图缓和党争，主动召回旧党成员，神宗也是想弥合两边关系，奈何早逝。哲宗时期对外战争是占上风的，但亲政没几年就崩了。如果神宗哲宗不早亡，就会一直贯行改革措施，不会出现政策摇摆。即使不变法，只要徽钦二帝还能继位，北宋一样灭亡，甚至亡得更快。后人怪罪王安石，无非是徽宗和蔡京打着变法的名义剥削百姓供自己享受，但徽宗朝的改革已经和王安石变法毫无关系了。

从王安石变法、张居正变法、戊戌变法，这条道路是一而再，再而三的失败，只能说中国古代政治改革一直走在死胡同里，直到近代才从西方受到启蒙，走上了现代的道路。问题的根本在于谁来变这个法都是失败的，不会有成功者。直到辛亥革命从根上否定了封建传统思想开始，变法才有了坚实可靠的基础。