刘晨符

近日，大米短缺成为日媒热议问题，不少地区大米限购，有的日本民众已经开始用面条代替大米当主食，一些媒体甚至在报道时用上了“米荒”一词。

粮食问题在日本一直是人们关注的重点。自古以来，该国就自然灾害频发，饥荒反复出现，即便在相对和平稳定的江户时代，日本也爆发了4次大规模饥荒，每次都有大量民众死亡，社会发展受到阻碍。尤其是在1782至1788年间发生的“天明大饥荒”，这场持续了几年的灾难据称夺去了约90万人的生命。

牛、马、狗都被吃掉

1782年，日本东北地区极端严寒导致粮食歉收，大量百姓因缺乏救济，冻饿至死。民众的死亡并未引起江户幕府以及大多数地方统治者的重视，他们以为，来年粮食丰收后一切就会恢复如常。然而，情况的发展很快超出所有人的想象。

1783年，先是北部地区的岩木火山喷发，随后位于江户（现东京）西北方的浅间火山喷发，落石和熔岩阻塞河道，引发洪水，大量火山灰遮蔽阳光、覆盖耕地，接踵而至的还有连续暴雨。在这种情况下，东北地区的粮食危机非但没有缓解，还因稻米绝收范围扩大进一步恶化。此后农作物连年歉收，事态每况愈下，持续的饥荒造成劳动力流失、生产资料匮乏，然后继续加剧粮食危机。在这样的恶性循环中，民众陷入生活困境，一幕幕悲剧上演。

饥荒最严重的时候，弘前藩（现青森县弘前市）每天都有人流亡到其他地区乞讨。但周边已无粮可吃，就连山中的野菜、野猪，作为重要生产工具的牛、马和狗也都被吃掉了。甚至饥不择食的人开始以人肉果腹。

重商政策消耗备粮

当时，不少需要照顾的老人和儿童被至亲抛弃，大量身体孱弱的饥民客死他乡。各地没有及时处理的死者遗体堆积起来，又引发瘟疫……多重打击下，流民境况惨不忍睹，有受灾严重的地区人口甚至减少近一半。

导致如此严重饥荒的只有自然灾害吗？有学者认为，这也是日本当地水稻生产系统脆弱、施政方针偏差的结果。江户时代，日本农田开垦规模不断扩大，水稻等粮食的产量增长，但是相对落后的水利设施和种植技术为增长设定了上限，粮食无法满足持续增长的人口的需要。再加上频发的自然灾害，生产系统受到严重打击，于是在江户时代，日本多次爆发饥荒，人口锐减。

在天明大饥荒中，除了自然灾害和客观局限，失误的应对策略也让局势恶化。天明年间掌权者的施政策略“重商”——重视商业贸易、认可垄断性行业组织、鼓励消费，以及对水稻以外的经济作物种植大开绿灯。这样的政策推动了商品经济发展，但过度消费和主粮种植的减少，为当时经济基础薄弱、财政严重依赖农业生产的日本带来极大风险。

各地藩府将管辖土地内收获的大米转运至大都市售卖，以换取货币和商品，导致大量储备粮消耗、藩府财政紧张，也动摇了米价——天明年间一度飙升。储备粮不足，商人拒绝开仓放粮，救济不力。

开启重农抑商政策

面对这样的局面，日本中央和地方的多数统治者先是无动于衷，继而束手无策。米泽藩（现山形县米泽市）和白河藩（今福岛县白河市）是少数受灾程度较低的地区，当地统治者坚持俭省和劝农政策，以确保藩府财政稳定，从而更好地应对自然灾害，救荒及时有效。这两个地方的例子让人们意识到之前重商政策的弊端。

大饥荒后期，遍布日本的饥民开始打砸米店、捣毁商铺，以这样的方式抗议居高不下的米价和消极的救济政策，江户等大都市的治安状况急剧恶化。后来白河藩统治者松平定信被提拔为负责全国政务的重要官员，展开积极救荒政策，平抑米价、救济并劝返流民、推动生产恢复。救荒政策的转变，加上粮食生产得到有效恢复，到1788年年底，天明大饥荒得到初步缓解，基本告一段落。

天明大饥荒的惨痛教训影响了日本之后的治理政策。松平定信一改此前的重商政策，重农抑商、厉行节俭、体恤百姓，一定程度上缓解了社会紧张形势，却也让商品经济和市民工商业遭受重创，为之后的改革失败和经济停滞埋下祸根。▲