很多人看待苏联解体，都提前预设了一个立场，那就是苏联应该解体，而且苏联公民也都希望它灭亡。

这是一种把人民群众当傻子的看法。

在探讨如何看待苏联解体，以及苏联该不该灭亡前，我们要先了解一个事实。

长期以来，苏联一直存在一个问题，即在苏联全国范围内，一个人不论是资本主义复辟者、沙俄复辟者、法西斯主义者、社会民主党员还是苏共党员，想要实现自己的政治理念，首要之务就是加入苏共。

这就导致苏共内部宛如一片黑暗森林。

举个例子，赫鲁晓夫担任苏联话事人时，提出要去西伯利亚的冰天雪地里种植玉米给大家吃，假设你是一个有正常认知、有脑子、了解植物生长规律的高级干部，听到这个消息后第一反应就是离了个大谱，然后就是摆事实、讲科学的提出反对意见。

但是按照苏共权力斗争的传统套路，你对最高领袖的话持反对意见，那么必然会被赫鲁晓夫或者他身边的附庸者“嫌弃”，下一步就是“安排”你远离权力中心。

再举个例子，当勃列日涅夫掌控苏共的权力时，他提出恢复斯大林时期的「干部任期终身制」。

又是你提出了反对意见，哪怕被发配到地方，作为一名有理想、有信仰的官员你还是还在那了出来，指出这是历史的倒退，不利于国家的发展，那么你很快就会被“安排”到西伯利亚种玉米了。

所以问题来了，那些有脑子、有常识、懂得客观规律且极具正义感的苏共干部，在一次又一次的“服从性检测”中、在权力斗争中被赶出了权力中心。

苏共内部还剩下了些什么东西？

剩下的都是跟随“最高话事人”随风飘荡的人，他们或许也具备常识、懂得客观规律，但在面对领导决策时，更注重个人的荣华富贵。

他们为了保住自己的权力和利益，选择跟着赫鲁晓夫去西伯利亚种玉米、拥护勃列日涅夫恢复「干部任期终身制」。

换句话说，这些人就是野心家和利己主义者，他们不在乎领导的决策是否对国家有危害。

这群人缺乏对国家整体利益的关切，更关注自身权力和私利。

他们不会阻止领导的决策，可能的话，这群人会给赫鲁晓夫发奖状，给勃列日涅夫颁发勋章。

所以说，亡我之心不死的西方资本主义国家骂赫鲁晓夫去西伯利亚种玉米是傻子行为，而自己的同志则说领导造福人民做了一件大好事。

问题来了，谁是朋友谁是敌人？

所以到了1991年，苏共还剩下些什么东西，本质是社民党员的戈总，苏共守旧主义者亚纳耶夫、以叶利钦为首的野心家。

你说靠戈总、亚纳耶夫这些人，斗得过以叶利钦为首的不择手段的野心家吗？

我们再来看看戈尔巴乔夫搞出来的民主选举。

在1989年的第12届最高苏维埃选举中，总共选出了2250名人民代表。

其中，有750个席位直接保留给苏共及其他组织，而剩下的1500个席位中，每个席位代表30万人。

通过一人一票的选举，苏共成功赢得了这1500个席位中的1208个。

简而言之，苏共通过合法选举占据了80%的席位。

可令人意外的是，1991年8月24日叶利钦突然宣布苏共为非-法-组织。

这是什么概念呢？

你可以想象一下美国众议院通过了法案认定民主党为恐-怖组织。

当然了，通过选举产生的议会中的政党被宣布为非法组织，在地球上并非首次发生。

以1933年为例，德共（占比16.86%，100席）和德国社会民主党（占比20.43%，121席）被希特勒政府宣布为非法组织。

那么苏联人民是什么看法呢？

1991年苏联全民公投，78%的苏联公民希望苏联存在。

也就是说，苏联解体这个事，和民主没有任何关系。

如果硬要将苏联解体视为一场民主化运动，那么这里所指的民主可能更多是指“原苏共内部野心家”维护自身权益的特色民主。

所以说，苏联解体究竟是一场什么性质的活动？

难道苏联解体真的是外来的资本主义战胜了社会主义的神话吗？

从来都不是，苏联解体更确切地说是一次苏共内部蛀虫的背叛。

苏联解体并非人民的选择，而是一种严峻的必然。

在苏联的政治生态中，那些具有担当、正义感和信仰的苏共干部被逐出了权力核心，留下的是不断膨胀的野心家，他们为了个人私利而推翻了这个已经腐化的红色帝国。