明朝不让王爷进京，清朝不准王爷离京，哪种做法更高明一些？_文化

明朝不让王爷进京，清朝不准王爷离京，哪种做法更高明一些？

创始人

2024-11-21 21:50:00

0次

我们国家的反封建统治演出了2000多年，在这种统治之下，一切权力的中心就是皇帝。为了将整个的中央集权集中在自己手里，历朝历代的统治者都会采取一系列的措施。

在明清时期，封建制度达到了顶峰，不过明朝和清朝在安置王爷的时候，在政策上居然相反的处理方法，明朝的统治者是不王爷进京来，但是，清朝的统治者，则是不准皇帝离京，那那么究竟哪一个做法更有用？

在公元1938年，朱元璋在南京称帝后，就马上将自己的几个儿子分封到了边疆地区，并且在那之后，重新建立一套分封王爷的制度。

一开始的时候，只是因为当时的边疆地区也一直在受蒙古的侵犯，所以，朱元璋将自己的儿子们派去边疆地区，很大程度上巩固加强了当时的边防。不过，由于担心将自己的孩子都留在京都，就会造成兄弟间的分权，所以，朱元璋最后就一条号令，将自己的儿子们都分封出去了，并且不让他们再回到京城，弱弱进京，就会用对待叛乱的方式来对待他们。

不过，公元1644年，清军攻入了山海关，开始了清王朝的统治。虽然说当时的清朝继承了不少明朝的法律制度，但是在处理王爷的问题上，还是做了很大变动的。

经过顺治帝的一番思忖，最终决定，将王爷们都留在京城，不准他们离开，几百年是京城已经沦陷了，他们也只能呆在京城。最后，在整个满清的统治时期，基本上没有离开京城的王爷。

那么，统治者为何要对王爷进行这般操作？其实，早在公元前155年汉景帝统治时期，就因为宗室的诸侯王的叛乱，引发了史上的“七国之乱”。所以，历代统治者们也慢慢的吸取了教训，在统治的时候，会将这些诸侯王的权力予以限制。

但是，将明清两朝的政策进行对比，就会发现：在整个明朝的历史中，曾经就发生过很多的叛乱，都是起于王爷间的夺权。例如，燕王朱棣发动叛乱夺侄子的政权，明武宗时期平宁王和安化王的叛乱等等，都给明朝的统治带去很大的威胁。可同时，那些被放出去的王爷们，也并非一无是处，除了安定一方外，在明朝末年的时候，也正是因为被分封出去了，才得以将一族人的血脉得以延续。

但是，清朝的话，将那些王爷集中在京城，虽说不用担心天高皇帝远的管不着，加上集中管理可以减少财政上的支出，还是很好的稳固了清王朝的统治。但是，留在京城的王爷多了，加上很闲，就会有结党营私的等行为，影响朝廷的统治。

所以，虽然明清两朝在面对王爷问题的时候采取的是相反的政策，但是，还是各有优劣的，毕竟，事物都具有双面性，说不上哪个更好哪个更差。

做法王爷明朝统治朱元璋时期清朝京城叛乱时候观点评论统治者

上一篇：千里马还需伯乐赏识，宋神宗和王安石，正好说明了这个道理

下一篇：看完乾隆统治下的清朝，英国使者：所到之处无严重的贫困现象

明朝不让王爷进京，清朝不准王爷离京，哪种做法更高明一些？

相关内容

热门资讯