张居正——“万历新政”的成就也遮掩不了他构陷高拱的下作！
张居正，晚明历史上的显赫人物，因其主导了著名的“万历新政”，让晚明一度呈现出中兴的局面，因此，他被后人亲切地夸誉为“宰相楷模”。然而，“万历新政”的辉煌，也遮掩不了他勾结宦官、构陷内阁首辅高拱的下作，今天，就为大家揭开张居正不为人知的一面
王大臣案万历元年正月十九，这本该是再普通不过的一天，但由于一个人的好奇心作怪，这一天彻底变了味道
这个人叫做章龙，曾是“戚家军”的一员，后来跟随部队来到蓟州驻守，距离传说中的京城又近一步。他从未见过京城，更未见过那神秘的紫禁城，因此，紫禁城对他有着极大的吸引力，他很想亲眼目睹一下这个权力的核心所在。一个偶然机会，他认识了一位宦官，就提出能否到紫禁城去看一下的愿望，没成想，这个宦官很爽快地答应了。在宦官的安排下，他穿上太监的衣服、拿着太监的腰牌，真的进入了紫禁城
万历元年正月十九，万历皇帝和往常一样，起床更换了朝服之后就去上朝。当时的万历皇帝只有10岁，因此，他的意识里还保存着孩子般的纯真和好奇。他看到一位太监站错了位置，而且，当那位太监看到他时神态慌张、意欲离开，于是，他就让人把这个可疑的太监抓起来审问一下。倒霉的章龙第一次进入紫禁城就遇到了这种事，被抓后，他并没有报上自己的名字，却自称叫做王大臣，还说自己来自“戚家军”。这，就是“王大臣案”的起源
换在以前，只要查明真相，章龙可能会被下狱，或者毒打一顿，相关人员都会遭到追究，再严重点说，可能，会引来杀身之祸吧，但是谁也想不到，有人会利用这件事兴风作浪、成为构陷他人的借口，而被构陷的不是别人，正是上一任内阁首辅高拱
史料评析当时的高拱已经在张居正和冯保的联合排斥下在故乡新郑养老了，但朝堂上的政治纷争还是没有放过他
高拱在《病榻遗言·毒害深谋》中关于此事的记载是这样：
时内阁张居正闻之，急谴人密谓冯保，曰：奈何称戚总兵，禁勿复言。可借此诛高氏灭口。保亲往面审，屏退左右，以二剑一刀置王大臣怀中，密语王大臣曰：汝只说是高阁老谴派，吾可保你富贵。并留一心腹与王大臣朝夕同处，教之诬高阁老使行刺事，其后，淫ya款厚。待审时进而诬陷高阁老家人李实、高本、高来兴皆为同谋，保差厂校五名飞赴河南拿人，而居正又上本令追主使者。
为什么张居正不让王大臣自称是戚总兵（戚继光）的人呢？一方面，戚继光与张居正交情深厚，是张居正一手提携的戚继光，因此，他断不会让“混入禁宫”这种事和戚继光联系在一起的；另一方面，也是在为构陷高拱打基础。毕竟，一个陌生人混入禁宫，究竟是好奇、还是图谋不轨，可操作的空间很大
这段话取自高拱，可能很多人都认为这可信度不大，有“洗白”之嫌。但当时高拱病卧在床，一个将死之人还有精力去酝酿“入宫行刺”这样的事吗？另外，在明朝的《名山藏》等书籍、以及明史专家樊树志老师的《晚明史》中，记载都与高拱的言辞一致。《明神宗实录》中对于事情缘由并没有太多记载，只是对事发后张居正的态度做了记录：张居正奏：宫廷之内，侍卫严谨，若非尝昔曾行之人，岂能一径便到？必有主使之人。
这段话并没有指明张居正是在构陷高拱，但是，其后的另一句话却让人茅塞顿开：大狱且起，张居正迫于公议，乃从中调剂，狱得无竟！不管张居正是否参与了冯保构陷高拱一事，但这句“迫于公议”就表明当时质疑此案的人不在少数。
那么，有没有比较客观的第三方史料呢？有，在《万历野获编》中记载：时冯保恨新郑入骨，故立意坐以族灭，实非江陵意。冯又恶司礼掌印陈洪，欲并坐之，且洪与高素契厚也...外论籍籍，疑江陵与内臣同造此谋（新郑指的就是高拱，那是高拱的老家，同理，江陵指的就是张居正）
这应该是比较公正的一个记载了，说冯保想借助此事将高拱灭族，而张居正没有这个打算。但是，最后还是强调“疑江陵与内臣共谋此事”。
构陷高拱
从这些记载中可以看出，“王大臣案”在当时引起朝堂一片哗然，而且疑点颇多，否则，也轮不到高拱和群臣进行辩解。除了高拱的自述中直接将张居正定性为主谋人之一外，其他史料虽然没有一语点明，但是，也都很隐晦地将张居正在该案中扮演的角色表达出来。
那么，张居正、冯保、高拱之间到底有什么恩怨呢？说白了，还是权力之争朱元璋建立大明之后，再三言明“禁止内官干政”，但是，朱棣在起兵过程中由于得到宦官们的暗中支持，在他登基之后这个规矩就开始松懈，而到了嘉靖和隆庆时，宦官已经成为一股不可小觑的势力，能否在朝堂立足，与宦官有着很大的关系；而另外一个权力的重心则在内阁
其实，在同为阁员时，张居正和高拱的关系还十分密切，在高拱的自述中，他还曾将张居正视为密友，可二人的性情却完全不同。高拱“才气英迈、遇事能断”，但是，过于心急，而张居正则以“沉着谨慎”闻名。两人在国家治理上可能难分伯仲，但是，若论起政治手段，高拱实在不是张居正的对手
史料中曾有关于二人畅谈的记载，高拱称：“苟得用，当为君父共成化理”，而居正则说：“公才敏而性急，若使吾赞助在旁，效韦弦之义，亦无不可”。
高拱与冯保的交恶在隆庆元年就已经存在，《明史冯保传》记载，当时司礼监掌印空缺，按规定，冯保理应补缺，但是，高拱却推荐了陈洪，这引起冯保的不满。后来陈洪之后，高拱又举荐了孟冲，这更激化了二人之间矛盾。神宗继位后，高拱为首辅，这时的他因为徐阶的事已经与张居正疏远了，可他根本想不到，冯保在看到他们二人的分歧后，已经与张居正形成了同盟。高拱奏请将司礼监权力收回、还之内阁，又命给事中程文等人上疏弹劾冯保，意欲将冯保逐出权力中心。可张居正却将此事告知了冯保，冯保先下手为强，弹劾高拱趁主上幼冲之机，有擅权之嫌。张居正也向李太后陈述高拱的不是，结果，冯保纹丝不动，高拱反而遭到贬黜。
得不偿失高拱革职还乡后，张居正成为首辅，冯保坐镇司礼监，但二人对于高拱的影响依然十分忌讳，尤其是冯保，因为与高拱积怨已久，大有“除之而后快”的企图，然而当时两人没有强大到可以诛杀前朝遗臣的地步，想除去高拱，除非有意外发生，偏偏此时就发生了“王大臣案”，于是，二人顺水推舟，意欲将此时运作成一件谋划已久的行刺事件，并将罪名完全归咎在高拱头上，如此一来，谁也保不住高拱。
可假的永远真不了，由于疑点太多，朝臣对此深表疑惑，而且神宗皇帝也声称王大臣“无行刺之意”，因此想举手之间了结此事绝非易事。而此案在审理时也遭遇了诸多非议，东厂审理时给出了“历历有据”的结论，可当锦衣卫左都督希孝等人索要证据时，东厂大臣白一清竟然给出了：“乃张阁老亲笔所改，东厂机密狱情，安得送阁下改乎？”的答复。东厂搬出张居正后，希孝等人也不敢再问可此事传出之后，张居正受到整个朝堂的质疑，因为在当时士大夫眼里，与太监勾结是一种耻辱。太仆寺卿李幼滋是张居正的同乡，他劝张居正“高老万代恶名，必归于公，将自何解”，与此同时，以钟继英、景嵩等人为首的一群出于责任和道义的官员，与张居正形成了对立之势，这让张居正苦不堪言，最终，张居正不得不上折子为高拱说清，将此事化解
尾话事件最终以王大臣的死而终结，原本只是一件普通的案件，险些演变成一件构陷前朝重臣的冤案，我们在惊讶宫廷禁卫松懈的同时，通过高拱、冯保、张居正的表现，也看到了晚明时期充斥朝堂、错综复杂的党争
我们必须承认，张居正的改革能顺利实施，与宫廷、宦官、朝堂三者间的相互配合是密不可分的，也正是有了冯保和李太后的支持，万历初期才展现出一副中兴的局面，就此而言，这几位都是功不可没，可在构陷高拱一事上，张居正实在很难与“宰相楷模”的称号相匹配