女皇武则天与儿子之间的恩怨一直被人津津乐道，特别是长子李弘突然死亡，让人把怀疑的目光都投到了武则天身上，认为她有做皇帝的野心，而儿子成为她的绊脚石。

史书中有两种记载。第一种是说，李弘是因病去世，属于自然死亡。第二种则认为，李弘是被武则天毒死的。到底哪种更接近事实呢？

认为李弘是自然死亡的最早记录，是李弘死后唐高宗发布的制书《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》。

这是以唐高宗的名义发布的一道制书，这份制书赐皇太子李弘一个谥号，什么谥号呢？叫孝敬皇帝。在这篇制书里，唐高宗说，我这个儿子仁孝英果，孝顺父母，礼敬大臣，将来一定会是个好皇帝，可惜天不假年，得了重病。我告诉他，只要他的病稍微好一点，就禅位给他，让他当皇帝。谁知他太孝顺了，一听到这个消息，又伤心又感动，病情加重，不幸去世了。我很悲痛，现在我想实现自己的夙愿，让他当皇帝，所以赐予他一个谥号，叫孝敬皇帝。

后来的《唐实录》、《旧唐书》的记载大体也是如此。按照这样的记载，李弘应当是长期生病，医治无效，最后自然死亡。

而认为李弘是被毒死的最早记载出现在唐中期。成书在肃宗时期的《唐历》写道：

弘仁孝英果，深为上所钟爱，自升为太子，敬礼大臣鸿儒之士，未尝居有过之地。以请嫁二公主，失爱于天后，不以寿终。

说这太子是一个好人，深得皇帝和大臣的喜爱。但是因为请求让两个公主出嫁，天后就不高兴了，最后他没得好死，是他的母亲让他不得寿终。

同样是唐肃宗时期的大臣李泌还明确说，是“天后方图临朝，乃鸩杀孝敬”，直接说是武则天把李弘毒死的。

此后，《唐会要》、《新唐书》都持这种看法。那么这两种记载中，哪一个是真的呢？

我想，虽然武则天此刻和李弘存在着深刻的矛盾，虽然武则天绝不缺少狠心，但是她还不至于杀李弘，李弘应该是病死的。

为什么呢？三个理由：

第一，文献出现的先后顺序。

记载李弘因病医治无效自然死亡的制书，是在李弘刚死就发布的，从时间上讲远远早于肃宗时期的《唐历》。越是原始的材料可信度越高，这是处理史料的一个基本原则。

第二，李弘此前有长期生病的记录。

我们说过，李弘从小就得了肺结核。咸亨元年以后，他的病加重，甚至在监国的情况下，连接见属下都办不到，以至于他的典膳丞都对他下了最后通牒，说，您要是再不见我们，我就要减少您的饮食。

李弘答复说，我最近病情加重，皇帝要我加强休养，所以我一直待在内宫养病。不是我不愿意见你们，是我不能见你们。

从咸亨元年到上元二年又过去了五年时间，肺结核作为一种消耗性疾病，会越来越重，这是不难想象的。

第三，武则天当时并没有杀死儿子的十足必要。

我们说过，李弘是一个心灵敏感、身体脆弱的人，很像他的父亲唐高宗，既然武则天能够以一个妻子的身份驾驭唐高宗，未必不能够以一个母亲的身份驾驭李弘。况且，李弘缠绵病榻，是否能活得比唐高宗长还是问题，武则天何必要冒这样大的风险杀死他呢？

试想，李弘可不像当年毫无行动能力的小公主，他是一个成年人，周围有一班人马保护他，如果武则天杀人不成，或者是杀人的事实败露，她将失去丈夫的信任，失去天下的人心，想要谋取更多的权力就无从谈起了。

作为一名清醒的政治家，她怎么能够这样莽撞行事呢？可是有人要问了，虽然如此，可是李弘怎么会死得那么巧呢？

他的父亲刚刚放出话来，说你病一好，我就把皇帝的位置传给你，他一听，立马就死了，这不太蹊跷了吗？

我想，这就看怎么理解唐高宗的禅位了。我们知道，唐高宗是在李弘病重的时候对他说要传位的，这种做法，恐怕有点类似于民间的冲喜。

李弘是唐高宗和武则天的长子，从小深受宠爱，高宗夫妇也对他寄予厚望。现在，孩子眼看就要不行了，唐高宗万般无奈，向他提起传位的事情，希望他一高兴，病情能够好转；或者，哪怕不能好转，能多活几天，这对父母来讲心里也有一丝安慰。结果事与愿违，冲喜并没有带来想象中的效果，李弘一激动，反倒死得更快了。

如果从这个角度理解，这个所谓的疑点也就不存在了。所以我们说，李弘应该是肺结核晚期后的自然死亡。

你们觉得分析有道理吗？欢迎交流。