原创 如何理性看待戊戌六君子、袁崇焕被处死，百姓却纷纷叫好的行为？
戊戌六君子和袁崇焕都是中国古代的正面人物，他们为国为民之情可敬，但是却不被自己的国家和人民所理解，戊戌六君子被钝刀活活砍死，袁崇焕惨遭凌迟，死后百姓还生啖其肉，毫无疑问这是最令人寒心的事情了，“愚蠢的”统治者不理解我也就算了，怎么为愿意为之奉献生命的老百姓都不理解我，还要往我的头上扔臭鸡蛋，烂菜叶？如何理性看到老百姓们的这种做法？
鲁迅先生目光如炬，把这件事的原因归结为文化的落后，或者国民的劣根性，他认为这是一种看客的文化，是冷漠，是无知。但是，鲁迅的观点也并不一定全面，毕竟他是20世纪初期的人物，我们如今通过社会学等现代学科，可以进一步完善鲁迅的观点。
在现代社会中，人们有互联网，有手机电脑电视机，消息传播非常得快，这大大减少了由少数人掌控一切的“信息不对称”，让大家对很多事件都可以有更加全面和客观的了解。而在明清时代，老百姓哪里有这些手段？他们的信息来源非常单一，只能靠统治者或者权威人士来告知，而那些权威的人又是立场鲜明的，他们提供的信息是经过刻意筛选和扭曲的。
老百姓当时不喜欢戊戌六君子，是因为统治者通过种种方式让他们误解了戊戌六君子，他们用一系列的罪名，比如“误国”、“惑众”、“反叛”等名义来污名化他们想污名的人，因为他们掌握着话语权，有着至高无上的权威，普通的老百姓很容易就被他们蛊惑了。这实际上就是信息不对称的原因，如果让他们直到戊戌六君子真实的动机，他们还会这样吗？老百姓不是不讲良心，包公为他们做主，他们就奉他为青天大老爷，海瑞廉洁，他们就为他建祠堂，而当他们得知袁崇焕“叛国”，戊戌六君子要“叛逆”的时候，他们怎么能不愤怒？
简单地认为中国人从来就是有劣根性的，认为中国文化是落后的，这其实难免有武断的嫌疑，任何一个国家的文化其实都有不足之处，也有其领先之处，没有一个国家的人是完美的，我们在看到那些“冷漠的老百姓”的时候，也不应该忽略了中国为什么一直到不乏袁崇焕，戊戌六君子这样的人。