在古代历史上，我们确实没有阐述真正的民主平等思想，这是事实，也并不用在百家当中找出一些特定言论，宣称民主思想在我们的历史土壤中也有发展，这就是自欺欺人。很多人都把孟子的民为贵，天下此之君为轻，作为中国产生平等民主思想的一句话，实际上这是根本说不通的，用孟子的民贵君轻理论去嵌套当下，我们所认为的民主自由，这是孟子学说思想体系的玷污，也是对儒家体系和儒家思想的胡乱解读。

孟子想要表达的是在君权体系也就是儒家所信奉的社会治理体系之下，对于民众要更加重视，而并不是单单把民作为前手作为工具，这种理论在实际运用中，也就是历届封建政府在保证自己稳定的封建统治之下，以民为重而已，其本质依然是维护自己的中央权力，维护自己的封建稳定，这与民主自由大相径庭，民族自由是针对个人的，每一个人都是社会的一个真正结构和单元，每一个人都有自己作为公民的利人权利。

这种权利是不可以因为个人的意志说愿意放弃就放弃的，这是权利，更是义务。但是在中国封建时期民贵君轻的思想更多等停留在纸面上，停留在学说讨论范围，在实际的使用过程中，无不体现着对于封建农民的管束，评价一个学说真正想要表达什么，不能看理论上究竟怎么字正腔圆的为自己辩护？而是要看这种理论和话语，在实际历史条件下，如何作用的才可以？

西方的民主自由也不是自古以来就有的，罗马也提出过自己的民主自由，但是这种民主是公民体系内部的民主，而自由也是公民的自由，社会的这些分等级在资产阶级以后，民主自由才成为一个公民和贵族之外的大多数人口所接纳的一种理论，并且逐步信奉，坚持。

并不是说西方的民主自由是万能的，就如同通过民主自由而获得崛起，但至少在西方，个人都可以在的民主的范围内寻求自己更多的社会权利，甚至是政治权利，这一点是非西方国家不可能达到的，尤其是孟子的整体理论，民贵君轻的核心就是维护封建秩序，而根本不是为了个人的自由和政治上的民主。

而且很多人在其他民主自由的时候，根本不知道民主自由指代的是什么？动不动就把社会的一些不好的一面狂热地推到到民主自由上，进而十分排斥民主自由。如此，那么从1911年到1949年，无数革命先辈的革命努力已经完全白费了，民主是政治上的民主，也就是政治上的斗争和政府的利益分配，并不会遭致政治斗争失败者集体屠杀，社会公众无缘无故的被政治迫害，尤其是当自己的思想想法和意见与执政者相反的时候，也应保证自己的人身财产安全。

什么是自由呢？那就是具有在社会范围内作为一个公民拥有的权利，并且这种权利能够受到社会保护，公民也利用自己的权力去保护其他公民，社会制度的有效运行。当然也并不是民主自由这两只要出现就能够使社会公平，稳定，但至少能够及时纠正错误。历史史上，民主自由体系完备的国家，不可能主动发动战争，而日本德国则称之为民主，自由的体系依然被封建体制束缚甚至成为工具，才出现第二次世界大战和二战发起者法西斯的诞生。