夏朝对中国人而言，是一个充满感情却又萦绕着神秘感的朝代。

我们今天自称的“华夏”即源自周朝对先祖夏人的追溯。但是，作为我国上古第一朝代的夏朝，却找不到考古学上的直接支撑。

目前所有记载夏朝内容的典籍均为西周以后，彼时距断代工程推算的夏朝灭亡时间已过去了近600年，而完整记述夏朝君王世系的《史记》写作时间更是比夏朝结束时间晚了1500年，并且只有各王名字，无具体在位年代，被称为“有世无年”。

为了寻找夏朝，考古学家们先后耗费了数十年时间，却依然没有大的进展。即使是被猜测最有可能是夏朝都城的二里头遗址，也无法为我们提供直接的夏朝证据链条，就连二里头考古工作队队长许宏都提出了二里头可能是商朝早期都邑的假说。

夏朝的这种神秘，也折射在商朝文献当中。

无论是已释读的甲骨文还是出土的商朝青铜器铭文，均未提及夏朝的存在。当然，由于甲骨文仅是占卜所用，并非历史记载，其中没有提及前朝，也说得过去（有网友戏称，商朝甲骨最初被发现时是当做药材入药的，关于夏朝的内容可能刚好被吃掉了）。

但是，在对成汤歌功颂德的卜辞中，不提及灭夏如此大的功劳，就有点让人困惑了。不过，这并不意味着商朝之前不存在国家文明，因为甲骨文中有商朝建立之前的岁月记载。

在甲骨文中，有一位叫王亥的殷人先祖屡屡被提及，而《竹书纪年》也记载说：王亥赶着牲口去做生意，结果被有易国君杀死，他的儿子甲微借兵复仇。甲骨文和史书记载的相互佐证，将历史追溯到了商朝建立之前。

那么与殷人先祖同时代的夏朝，又在哪里呢？

鉴于夏朝历史痕迹的匮乏，不少学者另辟蹊径，提出了很多迥异的观点：如疑夏论（认为夏朝是虚构的）、埃夏论（认为夏朝其实是古埃及）、以及西南论（夏朝不在中原，而在亚洲西南）。

埃夏论，在我之前的文章中曾经有过评述，这里就不再讨论了，我今天要给大家介绍的是贵州民族大学王长城教授提出的西南论。

西南论认为：商朝之所以没有任何关于夏朝的记载，是因为夏商之间相隔遥远，根本不搭界。

所谓夏朝，其实是夜郎系民族建立的天竺大鳛帝国，他们在如今巴基斯坦旁遮普邦创建了哈拉帕文明，四川广汉三星堆文明是夏朝亚洲部分，古埃及则是夏王朝的北非部分。

对于中国而言，夏朝屡见于记载却无夏朝的文字；而对于巴基斯坦而言，哈拉帕文明没有任何记载，如同横空出世一般发掘了大量图符文字。一个缺文字，一个缺记载，王教授的论述如同榫卯一样正好契合在其中，甚至连神秘的三星堆都解释清楚了。

无独有偶，笔名亚布的学者也发表专著，称破译了部分哈拉帕图符印章上的文字，证实图符文字与甲骨文呈继承关系，并且文字内容与史书记载的夏王朝世系吻合。

那么网友对于这个“石破天惊”的新说，又是怎么看的呢？

与过去凡是涉及“夏朝在国外”的论点一律抨击不同，网友对于西南说反而饶有兴趣，评论也很值得玩味：有人说承认哈拉帕文化是华夏文化，会使中国在亚洲成为龙头国；亦有人谈到：证明华夏起源于印度河谷的功德远大于唐僧西天取经。

那么夏朝真的不在华夏中原之地吗？

秦皇汉武认为，埃夏论也好、西南说也罢，均没有形成证据闭环，反倒是越来越多的上古时期考古发现显示，夏朝并未脱离华夏。

比如山西陶寺遗址（公元前2300年）、浙江良渚古城（公元前3300年）等，已经被证实存在早期国家文明，碳十四测定的年代，也与文献推算的夏朝存在时间吻合。此外，黄河上游积石峡地区也被证实在公元前1920年存在大洪水地质遗迹（约有体积为110亿—160亿立方米的堰塞湖溃决冲向黄河中下游）。

这些星星点点的考古学证据，虽然也未形成证据闭环，但至少将夏朝重新拉回到了中国境内。

各位朋友，对于夏朝的种种猜想和假说，你怎么看呢？

参考文献：《史记》《山海经》《竹书纪年》《考古发掘简报》