崇祯十七年，即公元1644年，闯王李自成建立大顺政权，年号“永昌”。之后不久，攻陷北京城，直接推翻了明朝的统治。所以严格来说，明朝和清朝之间，还有一个大顺。只不过大顺还没有站稳脚跟，李自成就被多尔衮和吴三桂联合赶出北京城，之后一再溃败，逐步退出历史舞台。

事实上，能够一鼓作气推翻明朝统治，李自成农民军的实力不容小觑，可他最终还是失败了，而且近乎完败，所以后世对他失败的真正原因也感到好奇，其中有两种说法流传较广。一种是说李自成为了巩固自身统治地位，肆意杀害农民军中的将才，最终导致军心涣散，才败于清军之手。

另一种说法，是关于李自成、吴三桂以及陈圆圆三人之间的情感纠葛。有人说一开始吴三桂是要投靠李自成的，有了吴三桂的加入，清军绝对不可能那么快取得主动权，李自成有足够的时间缓冲，江山落入谁手还不一定。可偏偏李自成与吴三桂之间多了一个陈圆圆。

陈圆圆是吴三桂的梦中情人，吴三桂对她痴情已久，就在吴三桂去投靠李自成的途中，听闻陈圆圆被李自成部队俘获，还遭受了不好的对待，一怒之下，吴三桂转身与多尔衮建立了合作。李自成最终在两方势力的合击下，失去了刚打下的北京城。

关于这第二种说法，其实听上去更像是一个茶余饭后的八卦，也没有正史资料可以证明，所以真的要说李自成失败的原因，它没有多大的参考价值。那么第一种说法中提到的将才，究竟是谁，又为何会说杀害他们才是李自成失败的根本原因呢？

首先要说的第一位将才，名为罗汝才，十分骁勇善战，甚至有着“明末曹操”的称号，要知道曹操有着枭雄之称的一方霸主，所以能有这样的称号，足以见得此人的才能。值得一提的是，此人还深谙军法，曾私下里放走张献忠，目的是让张献忠的势力去牵制明军，以此获收渔翁之利。可惜这样一个人却因猜疑，遭到李自成的杀害。

再说被李自成杀害的第二位将才，原名李岩，后改名为李信。也是一个高瞻远瞩之人，相较于罗汝才，他在谋略方面更为出众，在李自成农民起义军行军打仗的过程中，李信为其提供过不少好的策略，就比如“迎闯王、不纳粮”这个口号，帮助李自成迅速赢得民心，壮大了起义军的实力，可惜此人也被李自成杀害。

至于被李自成杀害的另外三位将才，分别是贺一龙、蔺养成和袁时中。这三人能够在无数农民起义军之中脱颖而出，自然有着他们的优秀之处，可惜这三个人也都被李自成杀害。最终，李自成身边能够拿得出手的将领再无一人，所以李自成兵败已成必然。

如果把李自成杀害这5人看成李自成失败的原因，似乎也很合理，毕竟两军交战，没有了统兵打仗之人，必定会陷入被动，最终落败也不稀奇。可实际上，真正对李自成农民起义军势力有所了解的，就不会把李自成的失败归结到这个原因之上。

因为罗汝才、贺一龙、袁时中这三个人一开始都不属于李自成麾下，李自成想要获得他们的力量，除非他们真心归顺，要不就只能将他们杀掉，否则根本不可能所向披靡，一直攻下北京，所以杀这几人完全合情合理，没有太大问题，唯一有些可惜的就是李信了，因为他是真心辅佐李自成的。

既然这两种说法都不对，那么李自成失败的原因究竟是什么呢？小编以为，李自成失败在他的出身限制了他的眼界和格局。在攻下北京之后，他没有及时的整编军队，也没有及时建立完备的朝廷体系，这使得他身边没有能够传之即用的文官武将，同时明朝之前的文武百官，眼看没有受到李自成的重视，就开始左右摇摆，最终不少都站在了李自成的对立面。

简单来说，就是李自成具备了打天下的实力，却没有治天下的能力，所以他的失败，抛开所有客观因素不讲，还有其主观上的必然性。