各位朋友下午好，子渊又和大家见面了！前天有位朋友在评论里留言，希望笔者介绍下《竹书纪年》，这对我而言是个不小的挑战，因为这本书的争议实在是太大，至今也没有一个彻底为学界公认的结论，笔者力求做到客观公正叙述，希望大家喜欢，也欢迎各位斧正。为行文方便，以下简称《竹书》。

西晋初年，汲郡（今河南卫辉）有一位叫做不准（读音为FǒuBiāo）的盗墓贼被官府给抓住了，顺藤摸瓜之下竟发现他盗掘了魏襄王墓，还私自藏匿了该墓出土的大批竹简。经过统计，竹简的数量竟多达几十车，全用战国古文字（古人称之“蝌蚪文”）写成，辨认难度非常大，后世称之为《汲冢竹书》。

更让后人无语的是，这个盗墓贼不知道这些竹简有什么用，平时都把它们当柴火给烧了，幸亏官府发现及时，不然这批竹简里唯一逃过秦火的编年体史书也要彻底湮灭了。把这些书抢救出来后，司马炎立即下令让荀勗﹑和峤等人对此书内容加以考证，并用当时的文字写成，以传后世。

这部书的内容相当丰富，其中有十三篇记载了历史，正是子渊在本文开头提到的《竹书》（又因出土地点而称《汲冢纪年》）。此书按照年份推进，较详细的记载了五帝以及夏、商、周三朝、春秋战国的历史，一直记录到“现任魏王”——魏安釐王。

如果这只是一部普通的历史著作也就算了，问题是荀勗等人翻译完成后一看书籍内容，惊出了一身冷汗，书中的历史和《史记》的历史有相互印证的，也有完全冲突的。由于此书的成书年代更早，当时的人实在不清楚该以哪本书为准，现将部分冲突内容简叙如下：

1、囚禁尧帝、不许丹朱与其相见的舜帝

无论是在《史记》还是在儒家经典之中，“尧舜禅让”都是一大佳话，令后世深为敬仰。然而《竹书》里却记载，舜将年老的尧帝囚禁在平阳并非法窃取了他的帝位，然后又关了丹朱的禁闭，不让尧、丹朱父子二人有相见机会，这就彻底颠覆了舜帝“有德之君”的光辉形象。

2、被有穷国君主后羿夺取帝位的太康

根据《竹书》的详细记载，人们才知道了在太康之后，夏朝的统治竟然中断了40余年的真相。作为夏启儿子的太康，沉湎于声色犬马之中，周边许多部落首领因此都不愿接受他的统治，一位叫做后羿的有穷国君主抓住他外出狩猎的机会果断发动了政变，流亡的太康只能定居在阳夏一带（今河南太康），这就是所谓的“太康失国”。40多年后，太康之弟仲康的亲孙子少康才夺回政权，恢复了夏朝的统治。

3、流放幼主而称王的一代“贤相”伊尹

根据《史记》的记载，伊尹是一位难得的贤相，为了教育成汤之孙太甲，将他送到了成汤陵墓所在地——桐宫进行反省学习，自己则和一干大臣共同治理国家，等到太甲有了改变之后，伊尹又主动迎回太甲并忠心辅佐。根据《竹书》的说法，伊尹流放太甲其实是为了自立为王，太甲忍辱负重长达7年，随后偷偷逃出桐宫，杀掉了篡位夺权的伊尹。虽然辅政大臣废掉幼主自立也不是什么新鲜事，然而此事争议至今而无定论。

4、《史记》中“周召共和”的记载有误

我国历史上有确切的纪年应该是“共和元年”（即公元前841年），然而《史记》中对这个“共和元年”的说法却存在一定问题。根据司马迁的记载，周厉王姬胡被杀之后，周定公、召穆公共同执政，然而两篇出土史籍都表明《史记》的错误：

《竹书纪年》明确记载：“共伯和干王位”，《清华简系年》则记载：“龚伯和立。”

首先，在古文中，“龚”和“共”乃是通假字，“干王位”和“立”指的就是一回事。按照这两份史料的记载，周厉王之后执政的是共伯和（即卫武公姬和），代行天子职权14年后才还政于周宣王姬静。简单介绍一下《清华简》，这是清华校友赵伟国于2008年向母校捐赠的大批战国竹简的合称，乃是境外拍卖所购得，出土时间与流散过程已不得而知，具有极大的历史意义。

除了有与《史记》相印证、相冲突的内容之外，《竹书》还有着许多独家记载的史料，可信度也很高，比如晋齐争霸过程中的“长城之战”。这本书历史价值极高，看了的人都说好，于是此后诸多文人纷纷参考引用，比如晋代郭璞、北魏郦道元和唐代司马贞等。他们都是当时的一流学者，也都是治学严谨之人，却能够大量引用《竹书》，这一举动便足以应对那些质疑了。

到了民国时期，王国维先生发现此书时大喜过望，并高度肯定其价值，指出中国纸上的学问全部有赖于这些地下的学问，并在清朝朱右曾著作的基础上进行辑校。钱穆先生则利用《竹书》校正了《史记六国年表》。

说到这里，笔者该说的差不多也都说完了，大家对于《竹书纪年》的内容、史学地位也应有一定了解。在子渊看来，历史毕竟是经过人为修饰的，可能某一次考古发掘的出土文物就会颠覆一段历史，我们既不能完全推翻以前的历史，也不能彻底迷信权威，应时刻保持严谨审慎。