清世宗雍正是中国历史上响当当的皇帝，在位十三年，勤于政务，锐意进取，颇有政绩。在史学家的眼中，雍正虽然污点较多一些，但基本上是值得充分肯定的人物。然而在老百姓的印象中，最为津津乐道的还是雍正继位之谜。关于雍正继承皇位，历史学家有好几种说法，那么究竟哪一种是真的呢？

1.修改遗诏说

这种说法认为康熙本来是把皇位传给十四子允祯的，而且也写好了遗诏“传位十四子”，可雍正却和他的同党暗地里把诏书中的“十”字改成“于”字，这样诏书就成了“传位于四子”。于是他通过这种手段抢夺了弟弟的皇位。

但这种说法却找不出任何史料进行支持，主观臆断的可能性比较大。而且这种说法也有明显的漏洞，因为根据清朝的用语规范，传位诏书均写为“传位皇某子”，如果将“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，明显就说不通了，而且在清代的诏书中，用的都是“于”的繁体字“於”字，没办法改。此外，清代诏书都是满、汉两种文字写的。满文是竖写的，很难更改。所以雍正想通过修改诏书来夺取皇位基本上是不可能的。

2.弑父篡位说

这种说法说雍正为了夺取皇位，在康熙病重时，给他进献了一碗参汤，康熙喝完后就驾崩了。而且雍正之所以不敢葬在康熙陵前，就是毒死了父亲。心中有鬼，不敢见康熙。

康熙帝

这种说法也是站不住脚的，因为据记载，颇懂医术的康熙生前并不爱食人参，他曾说过，人参对南方人合适，对北方人并不适合。曹雪芹的祖父、江宁织造曹寅病重之时，苏州织造李熙曾上奏康熙代请赐药，康熙在奏折中曾批示: 曹寅的病就是因为人参吃太多而导致的。雍正作为康熙的亲儿子，不可能不知道这一点。况且就算雍正真想投毒的话，皇帝的饮食检查也是异常严格的，甚至还会有专人试毒，投毒搞不好会弄巧成拙，把自己给搭进去。

3.年羹尧遗子说

这种说法认为，雍正的母亲德妃，在入宫前曾与年羹尧私通，怀了他的孩子，所以进宫以后仅8个月就生下了雍正。后来年羹尧为了帮助儿子夺取皇位，就偷偷地修改了康熙的诏书。

年羹尧

这种说法就更是无厘头了，因为雍正生于公元1678年，年羹尧则生于公元1679年，年羹尧比雍正还小，怎么可能是他的父亲呢？这种说法完全是后人为了黑雍正而胡编乱造出来的。

4.隔代传位说

这种说法认为，康熙特别喜欢雍正的儿子弘历，也就是后面的乾隆皇帝，并亲自把他带来身边进行培养调教。所以康熙选择让雍正继位，很大程度上是想以后让弘历继承皇位，这样康熙身后的盛世又起码可以再延续两代，所以雍正其实是沾了儿子的光。

弘历

但其实这种说法也缺乏依据，当时康熙的众多皇子尚未搞定，按胤禛的说法，直至临终时才 “仓促之际一言而定大计”，在这种情况下，怎么可能跳过儿子去选第三代接班人?

而且据考证，弘历出生于承德避暑山庄围墙外狮子沟的草房里，自幼在狮子沟读书。康熙直到弘历10岁时才第一次见到自己的孩子，而且在一年以后康熙便去世了，一个十来岁的孩子，能有什么能力，让康熙忽略自己众多的儿子，直接敲定他以后要继承皇位？这实在是缺乏说服力。

而且有很多专家论证过，康熙重视宠爱皇十四子的儿子弘明，远在雍正的儿子弘历之上。因此第三代接班人计划纯是雍正父子给自己脸上贴金而已。

5.正统继位说

这种说法是现在最主流、大家最认可的。首先在台湾故宫的雍正文物中，有一件康熙遗诏的汉文本，上面清晰地写着：雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。可以说为雍正继位的正统性给出了很好的物证。

而且康熙虽然是一代明君，但在晚年有些过于仁慈，使得官场中出现了腐败的现象，他自己也深刻认识到了这一点，所以为了大清江山，他要挑一位能彻底整顿吏制的皇子来即位，这样以铁面无私而著称的皇四子就走入了老皇帝的视线。

雍正

雍正虽然脾气火暴，曾被康熙批评过，但他后面就很懂得收敛锋芒，和其他的皇子都取得了很好的关系，在康熙面前也一直表现得很孝顺，渐渐地得到了康熙的喜爱。而且雍正在即位前曾跟随康熙征讨噶尔丹和南巡，在走南闯北中增长了见识和能力，后面他又掌管过户部，办事任劳任怨、政绩卓著，确实有治国理政的能力。

所以康熙在病重的时候，派雍正代他到天坛祭天。我们都知道，祭祀在古时候是很庄严和隆重的，而且祭天一般都是天子才有资格去的。康熙能把这么大的事情派给雍正，其实已经传递了要让他继位的信号。

所以我觉得，雍正还是凭着自己的真本领继承皇位的，不存在什么“阴谋论”。而雍正在登基以后确实也干得很好，他在位13年，进行了一系列的改革：为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。废除贱籍制度，实行摊丁入亩，减轻了无地、少地农民的经济负担，促进了人口增长。并且大力整顿财政，使得国力也显著增强。可以说，雍正为“康乾盛世”起了承前启后的作用，康熙选择他还是很明智的。