刘邦和李渊都七年一统天下，为何曹操用了三十年只三分天下？
刘邦、李渊和曹操都是能够问鼎天下的英雄，刘邦公元前209年起兵反秦，于前202年赢得楚汉之争，统一天下；李渊于617年起兵于晋阳，以其子李世民等统兵，624年基本上削平各地割据势力；而曹操189年起兵讨董，至220年去世统一北方，未能击败刘备、孙权，那么刘邦和李渊都七年一统天下，为何曹操用了三十年只三分天下？
其实，有个最简单最好理解的原因——南方有人才在，而曹操和他手下的人，能力不够。
曹操一生最倒霉的事情就是赤壁遇到周瑜，在曹操之前诸如刘邦刘秀江东都是传檄而定，所以曹操在统一北方后觉得自己统一指日可待，于是浪了。
赤壁之战曹操还没等北路军汇合，率领西路军直接就向赤壁杀来，明显是曹操飘了。
然后他遇到周瑜等人，结果都知道，曹操大败，被以少胜多，从此与一统天下失之交臂。
而且从此时此刻起，南北之间的较量正式拉开序幕，北方势力依旧强势，但南方势力逐渐抬头，曹操是第一个，但注定不会是最后一个。
只能说统一天下确实需要运气，这个运气不仅仅是事态发展顺应自身的行动，敌对势力没有人才也是一种运气。
另外相比刘邦出发时只有五千人，鼓行而西，拿下秦朝首都咸阳，可谓不世之功，然后“财物无所取，妇女无所幸”。
而曹操几万人征张绣，张绣不战而降，“此城中有妓女否？”导致大将死了，长子没了，侄儿挂了，枉费注过兵书，“受降如受敌”，然后曹操是怎么总结这一段失败的？
曹操完全不认为自己有锅，他认为是自己不够狠毒，没有及时把张绣家属绑架为人质。“吾降张绣等，失不便取其质，以至于此。诸卿观之，自今以后不复败矣。”曹操这个水平，难怪李世民会评价他“一将之智有余，万乘之才不足”。
政治上阴毒，不但不施恩笼络还变本加厉羞辱对方的人格，靠挟持人质来保证下属的“忠诚”，军事上刚正面经常刚不赢，李世民劣势兵力洛阳一战擒双王，曹操以众击寡赤壁烧船。
很多人把曹操的失败归咎于时代，刘邦的时代秦始皇名声都臭到粪坑里了，哪来的大统一趋势呢？是刘邦再造了大统一！
论时代大势，秦末裂土封侯才是众望所归，哪怕刘邦自己手底下的头号大将都是奔着这个目标去的，结果刘邦硬是把天下大势给掰了过来，把大一统又延续了下来。
论对手，单只项羽，整个三国有能拉出来放对的吗？
刘邦的对手有谁？战神项羽，名将章邯，以及其他的诸侯王。然而，刘邦本人能力拔群，驯服张良，萧何，韩信这些能人不说，自己做事也很有分寸。刘邦入咸阳能忍住不宠幸美女，曹操睡张绣的寡嫂，导致张绣背叛，长子和爱将惨死。刘邦军事能力也不弱，英布是当时名将，被刘邦随手摆平。
李渊能力远不如刘邦，然而他有个儿子李世民。李世民和他手下的将领，武力超群。窦建德，刘黑闼，王世充，薛举，李密…都是当世人杰。被李世民轻松搞定。登基之后，又搞定突厥。况且李渊，李世民，李建成，政治素养都很不错，李氏集团整体实力很强，所以能迅速扫平天下。
曹操真的比起刘邦和李世民差远了，吕布，袁绍之流怎么比得上秦末和隋末的群雄。石勒怎么说的？遇到刘邦只能投降，遇到刘秀还可以和他一起争天下，至于曹操之类的，看不起！
虽然说的有点过火，曹操虽然有打袁绍，征乌桓的高光时刻，然而，打个吕布都这么费劲，占据天下大半，都搞不定刘备和孙权，如果不是孙权脑抽背刺盟友，差点被刘备集团反杀，这能力真的不能和其他两位比啊～
要是项羽善于用人点，或者刘邦用人差点，可能就没有大汉，或者变成天下两分了；要是那几场大战李世民打输了，李唐照样可能完蛋，要是没有虎牢关那精彩一役，统一时间势必大大延缓。
曹操要是有韩信的军事水平，能有赤壁之战的结局？天下会统一不了？
另外，在曹操一生的绝大多数时期，他也没有用帝王的标准来要求自己。
青年时期曹操以汉臣自居，当时自己就是把自己定在“一将”这个位置上的，从来没有考虑过“万乘”该怎么办。
换句话说，在战略发展上他从来就没有为自己作为最高统治者一统天下做过打算，所以才会为“立威”“泄愤”而屠城，民心散了就散了，反正也不是我的民。
到后期曹操在权势腐蚀下心痒痒了，但跟刘邦李渊相比，他又没那份不怕骂名的决心，端着文人的架子放不下来，最后抠抠搜搜地来了个自比周公。
这种既想伸手又怕被抓的扭曲心态，不仅严重影响魏臣的士气，也决定了他后期的几次重要决策走向，最终导致天下三分。
曹操的性格就不适合成为开国之君，他太任性，好享乐，小细节太聪明，大方向缺眼光，有集英之愿却无容人之量，翻脸如翻书又常感情用事……这些性格问题在他本人身上反复闪现，导致他的命运也不断偏折。
不夸张地说，曹操生命中绝大多数重大挫折，都是他自己浪出来的，在统一之路上，魏武帝最大的敌人其实是他自己。