1996 年，国家启动“九五”重大科技攻关项目“夏商周断代工程”，工程的目标是制定有科学依据的夏、商、周历史时期年表，围绕这一目标共设置9 个大的课题，内容涉及历史学、考古学、古文字学、天文学、现代测年技术等，其中还包括常规物理、化学及核物理等学科。

看我列出来的这几个学科，估计有些想过来喷我的神棍就吓跑了吧，是不是初中物理都没学明白哦。我写此文就是专门打你们脸的，后文还有太多能把你们吓尿的地方，有胆量也还是先去厕所解决完再来吧。

参加断代工程的有我国各个学科的二十几个科研机构以及200多名各学科顶尖学者。主要来自中国科学院自然科学史研究所、生物物理研究所、上海天文台、紫金山天文台、陕西天文台、中国社会科学院历史研究所、考古研究所，北京市社会科学院历史研究所，河南社会科学院考古研究所．中国历史博物馆，故宫博物院，上海博物馆．北京市文物研究所，河北省文物考古研究所，山西省考古研究所．河南省文物考古研究所，郑州市文物考古研究所、陕西省考古研究所，北京大学，清华大学，北京师范大学， 首都师范大学，南开大学、吉林大学，东北师范大学，哈尔滨师范大学，上海交通大学．南京大学，南京师范大学，烟台大学，四川大学．西北大学等单位。9个大的课题下分了36个专题。

建立了文献资料库和天文数据中心两个庞大的数据资料库，其中文献资料库收录了经过专题组整理过的400种古籍文献，选录有关三代年代和天象记载的史料，总计30多万字。天文数据中心可进行恒星位置的反推计算、星象年代分析、古代行星位置推算。大数据量天文计算，古天文数据分析以及古星表、星图、星象研究。

如果您觉得你的资历足以碾压我上面罗列的各个研究机构和高等学府，你尽可继续您恶踩断代工程的行为，不过您梳理过断代工程的两个大数据库中的庞大数据么？好吧，你仍然可以自信地说您的学识可以碾压上面各个研究机构学者，您充分研究了庞大的史料和天文考古数据。那么我再罗列点东西，希望您也有勇气说这些都在您的掌握之中哦。

断代工程《简本》发布时间是2000年，除了《夏商周断代工程1996—2000 年阶段成果报告简本》以外，先后出版了一整套有关研究专著。如，《夏商周文明新探》《周原甲骨文》《偃师商城初探》《月龄历谱与夏商周年代》《禹州瓦店》《安阳小屯》《中国历史日食典》《商末周祭祀谱合历研究》《五星聚合与夏商周年代研究》《夏商周时期的天象与月相》《从天再旦到武王伐纣：西周天文年代问题》《南邠州·碾子坡》《新密新砦———1999—2000 年田野考古报告》《登封王城岗考古发现与研究》《郑州小双桥：1990—2000 年考古发掘报告》《14C 测年与中国考古年代学研究》《五星聚合与夏商周年代研究》《武王克商之年研究》《周原甲骨文》《西周诸王年代研究》等

1996年至2000年期间，工程专家组组织了65次多学科的学术讨论会，平均一个月一次，这样高频率的研讨今天也实属罕见，那些说断代工程豆腐渣的神棍们，你们参加了几次呢，会议相关纪要都读过么？上述有关专著，您是否都烂熟于胸了呢？

2000年项目阶段性结项以后，有关讨论仍在进行，至2010年，专家组又组织了二十多次多学科学术讨论会。

恶踩断代工程的神棍们出发点大多集中在武王克商具体年份上，说白了，这个年份我也敢去推测，也的确曾经做过，但我从来不敢说断代工程专家们是胡说八道瞎推算的，这点自知之明我还是有的。人家读过多少书，进行过多少细致梳理和讨论，于我来说想都不敢想。自己根据某个年代，找了一个自己以为非常关键的点，然后就自以为得出了几百位顶尖学者都想不到的答案，然后去狂喷学者们无知和盲目，我的确还没那么大的脸。

断代工程报告已经问世了，我自然入手了一本，非常详尽，实在有些爱不释手，我这人特喜欢材料丰富的书籍，毕竟自己去梳理材料是很难做到的事情。看了报告中罗列的各类材料，我不禁也有些颤抖了，如果让我去做这些材料的分析，会是多么可怕的事情哦。不过，那些神棍们自然不会去这么做，分析海量材料的研究对他们来说不是研究，那是蠢材做的事情，以他们经天纬地之才，自然不会去分析研究什么海量的材料，他们只需要引用几个数字，然后拍拍脑门，结论就出来了。

恶踩断代工程武王克商前1046年这个数值的脑洞神棍们往往用一种简单化的逻辑寻求读者的共鸣，首先是将断代工程确定前1046年的过程简单化，完全无视学者们对此进行的全面分析和梳理。我们不妨看下《断代工程报告》中长达五十多页的武王克商年代考证这个部分。

《断代工程报告》首先用了近十页对现存的45种武王克商年代的逻辑和研究方法做了梳理分析，仅凭这点，恐怕各支恶踩断代工程的神棍们就做不到吧。《断代工程报告》是这样说的，

自西汉刘歆以来，两千余年间，学者为推定武王克商之年，可谓殚精竭虑，然而问题不仅没有解决，反而分歧更形纷繁。如上所述，迄今为止各家提出的克商年代已有44种之多，最早的是公元前1130年，最晚的是公元前1018年，上下相距竟达112年。

造成此种局面的原因，有客观与主观两个方面。

客观的原因，首先是史料证据的不足。传世典籍，与武王克商之年有关的记载有限，大多比较模糊，互相矛盾，而且可以给予不同解释，有些还真伪杂糅，不堪凭信。因此学者对之每每见仁见智，各执一端，不能取得共识。考古学与古文字学提供的证据也很少，尚难直接回答种种问题。

主观的原因，很重要的一点，是学者大多难于做总体的研究。从过去研究的历史来看，武王克商年的问题涉及历史学、文献学、古文字学、考古学、天文历法等学科领域，其范围之宽广，不是一人之力所能兼及。研究者一般出于自己专长，由其间一二学科的角度着手，在论证上未能覆盖全局，从而其结果自本身学科看是合理的，参以其他学科则显不足。

鉴于这种情况，“夏商周断代工程”将武王克商年列为专门课题，在前人成果的基础上，强调多学科结合，共同攻关。对有关克商年的史料进行详细的审查研讨，判断其可信据的程度，同时，寻找考古学与科技测年的证据，以尽量缩小克商年的可能范围。在新划定的年代范围内，进行克商的天象历法记载的推算，力求所选取的克商下与已建立的“西周金文历谱”连接，上和从甲骨卜辞月食记录等推定的殷商年代相洽。

由上我们不难看出来，断代工程在总结了众多武王克商年代研究的基础上，用多学科结合共同攻关的科学方法对此进行了非常细致的考证，这里面牵扯到两份前面的研究结果，其一为《西周金文历谱》，其二为《甲骨卜辞月食记录》，这与很多神棍言必称的，断代工程仅仅根据利簋铭文就得出了武王克商年份的谣言相去甚远。西周青铜器断代及铭文历谱的建立以及甲骨文断代和月食记录的梳理，仅凭这两点，所有脑洞神棍想必都会望而却步了吧。

《断代工程报告》随后选择了几部有代表性的文献，分别是《左传》《孟子》《竹书纪年》以及汉代学者的考证文献作了分析，得出来的结论是，武王克商年份不能仅靠文献，还需要其他研究途径。这句话可以说硬生生打了那群根据某部文献上的只言片语就敢下结论的神棍们的脸。其他途径对于他们来说恐怕比登天还难吧。

首先就是考古，依据自然从先周和商末周初考古所见入手了，《断代工程报告》对此做了充分论述，我们这里不赘述了，感兴趣的朋友自行查阅。考古学上通过绝对年代的判定，对还原历史年代的重要性也是不言而喻了。

随后《断代工程报告》对武王克商年份的天象史料做了梳理，包括21条传世文献中的记载以及被广泛诟病的《利簋》和《国语·伶州鸠》，梳理过程包括天象的精确计算和分析以及古文献的文理用词考证等部分，最后将结果接入《西周金文历谱》，可顺利衔接。《西周金文历谱》来自西周时期发现的50多件青铜器铭文的断代和释读。

综上所述，您如果觉得您的资历足够踩《断代工程》，请您至少能确保曾仔细研究过本文罗列的文献和研究材料的有关内容，如果连这些基础能力都不具备，你就不要出来蹦跶着说断代工程是豆腐渣了，这种亲者痛仇者快的事儿还是少做些吧，毕竟您表面儿上还是中国人，少做辱没祖宗的事儿，应该不难吧