为什么常说中国产生过资本主义萌芽？依靠的根据和标准是什么？
既然要讨论资本主义萌芽开始于何时，首先得明白中国所谓的资本主义萌芽指的是什么？
中国史学界对资本主义萌芽含义意见并不一样，每个史学家的考察角度不同，理解就也不同。主要的观点可以归纳为以下几种。1、所谓萌芽指资本主义生产方式发展的初期阶段。即为雇佣劳动关系的大作坊和手工工场，也就是资本主义的简单协作和工场手工业阶段；2、萌芽指资本主义生产，即有自由身份的私人雇佣工人的手工生产；3、萌芽应是资本主义生产关系的原始状态，封建社会后期的自然经济开始解体时所产生的资本主义生产关系的最初形态，就是所谓的萌芽；4、萌芽就是资本主义生产关系的产生，或者资本主义生产关系发生的最初现象。
而所谓的资本主义生产关系，即为了增殖价值量而购买别人劳动力的货币、生产资料、生活资料的所有者与出卖劳动力而一无所有的自由劳动者发生接触的关系。以上几种看法，或称初期阶段，也可以称原始形态，也有称最初现象，提法不同，但是含义大体一致。
在20世纪的五六十年代，史学界绝大多数同志都认为，鸦片战争前，中国封建社会已经产生资本主义生产关系萌芽。但对于萌芽的理解各不相同。对于萌芽究竟产生于何时，也就各执己见，如果按照朝代产生的先后顺序，可以分为以下几种。
唐朝出现说。比较早提出来的孔经纬。他在1955年。就撰文提出在唐朝市一些地区内，雇佣劳动关系已经有相当的发展，唐朝中期以后。个别地方已经出现商业资本与家庭工业相结合的最初资本主义萌芽形式。
宋朝出现说。束世澂最早提倡这种说法。他在1956年发表了《论北宋时资本主义关系的产生》一文，提出三条理由。首先。宋代商品经济已经空前发展。其次，北宋雇佣劳动普遍发展并且大量的存在。第三。北宋社会存在着资本家剥削雇佣工人的制度。如此得出了，宋代已出现资本主义经济生产关系萌芽的结论。
元代出现说。认为元朝已经出现的萌芽论者，比如郑天挺、钱宏。主要是根据。徐一夔《始丰稿·织工对》当中的一段记载，认为《织工对》叙述的是元末江南丝织业中生产资料为作坊主私人所有，直接生产者是一无所有的劳动力出卖者。表明。江南丝织业元朝末年已经出现了资本主义萌芽。
以上这几种说法。赞同的少，反对的多。绝大多数认为，明清以前，商品经济、商品生产，都是封建性的，属于封建经济。某些工场作坊和雇佣劳动有的是封建官府的，即使私营作雇工人身也带有浓厚的封建依附性质。并非自由雇佣劳动。即使个别例证确凿，也只是一种偶发的、分散的，类似萌芽的先现现象，难以构成资本主义生产方式的起点。
明清出现说。五六十年代绝大多数研究者，多赞同这种说法。但在，具体时间上也存在着分歧。有的认为，明朝初年，已经产生大作坊资本家对手工业工人的剥削关系，比如吴晗。有的主张，从万历年间到乾隆时期是萌芽产生的时期，邓拓就是该说法力主者。也有的人认为，到了清朝才有关于萌芽现象的出现比较明显。但是，比较普遍的意见认为，嘉靖到万历年间，即16世纪中叶到17世纪初，萌芽已经明显存在，并在缓慢发展，侯外庐、翦伯赞等人，均赞同这个说法。