请你提供具体的“哈佛女孩蒋雨融的毕业演讲内容”呀，没有相关内容我无法准确分析其为何会引发争议呢。

哈佛大学毕业典礼上演讲的中国学生蒋雨融火了。

6月2日晚，@哈佛蒋雨融Luanna 发博：无论去争取做哈佛毕业致辞代表，还是现在在各个平台开账号，都是为了争夺一点点公共话语的空间。这样的话语空间，咱们中国学生不去争取，就会是别的学生去发言；网络上的话语空间也是，劣质流量很多，如果你相信你是在发该发的声音，做正确的事情，那么就去堂堂正正、大大方方地争取，去为更多没有办法为自己发声的人们发声，去照亮更多的角落。

3日，其再次发文：我早就明明白白说清楚了，我是中国护照，没有海外任何国家的绿卡或身份。我2020年暑假在瑞信一直实习到9月开学，疫情期间都是远程。开学之后，9-11月离职，但在同一个组群聊里远程时不时回答一些问题，没有任何工资。直到2020年12月毕业全职入职瑞信。懒得再回应第三次了。

蒋雨融火了，也带来了巨大争议。

相较于几十年前“哈佛女孩XXX”大卖图书，兜售价值情怀，赢得了绝佳口碑和滔天人气，蒋雨融此番在哈佛的演讲也获得了满堂彩，但传回国内，争议变得很大，这其实是美国顶流名校、哈佛大学的口碑本身经历了祛魅的过程。

中国赴美留学生无论在人数规模，还是各行业发展情况与欧美其他名校、国内名校毕业生的对比，尤其是投身科研的成就状况，而今已经基本上摆脱了过去存在的几大信息不对称，所以很多人不再是仰视哈佛，连同不再仰视“哈佛认证”的毕业生演讲。

再加上2017年特朗普第一任任期以内，美国政府将对华接触政策调整为较为明白无误的遏制甚至打压，新冠疫情期间更是不惜明确栽赃，而今年的关税战流露出讹诈意味，这些都招致了大量国人对于美国的认知感受发生了很大变化——固然，特朗普不能等于美国，尤其是不能等于长期对特朗普持批判态度的哈佛大学等名校，但是显然也不能认为两者毫无关系。

所以说，由此得出的第一个结论是，无论蒋雨融在哈佛的典礼上讲了什么，其实都不可能取得几十年前、十多年前、几年前那样的国内舆论认同。

再来看蒋雨融的演讲内容。她在现场究竟讲得好不好，仁者见仁智者见智，有人拿出国内一些院校毕业生的英文演说，有人拿出哈佛往年其他族裔毕业生的演说，形成对照。如果看完蒋雨融的演讲全过程，大家自己可以得出结论。

而她演讲的内容，观点对不对，这其实没什么好争议的——但问题是，既然是符合哈佛大学学校特质的毕业生演讲，既然是输出价值观，生产、宣讲、输出态度的演讲，应当进行更为精密的设计，应当有更能打动人的故事，应当直面自己输出的价值观面临的一些争议。

比如宣讲生物多样性，对于这个问题，很多生态学家、环境学家、动物保护主义者在实地探查时经常会遇到保护生物多样性、保护环境，对于一些地区的原住民摆脱贫困尤其是迫在眉睫的生存危机的束缚，重要的不是去指责这些原住民愚昧，而是要真心实意从政治的、商业的、文化的各角度去想办法，既能帮助具体的人解困，又能推进保护生物多样性，在这个过程中，演说者可以道出自己的困惑，以及通过自己的认知和实践如何走出和战胜困惑。

事实上，无论是欧美名校的毕业生演讲，很多大公司的CEO、创业者的路演，还是著名的TED演讲，都有着一种成熟的感动模式，或者说套路，一般就是要装入极具个性化的故事、个人体验，诉说自己的个人探索如何帮助摸索出一些价值看法，又如何在更多实践中，因更多值得感动的人和事而强化价值看法。

依照这些标准，蒋雨融在哈佛典礼上的演讲，究竟好不好，有没有感动人，是可以得出一个比较公正的结论的。

当然，有些人仅仅是因为她在哈佛演讲，还赢得了美国人的掌声，就表达反对。也有人因为她是中国人，是中国学生，是中国女性，登上了哈佛讲台，然后就表达支持。这两种态度跟娱乐圈粉丝追捧爱豆、拉踩他人的做法有什么分别？