教师上课迟到 1 分钟便被认定为教学事故，这一规定是否“罚当其过”引发了广泛讨论。从表面看，1 分钟的迟到似乎并非不可原谅的严重过错，然而教学工作的特殊性决定了每一分钟都可能影响学生的学习状态和进度。1 分钟的延误可能导致教学节奏的打乱，影响后续内容的连贯讲解，对学生的知识吸收产生潜在影响。但过度严格的“1 分钟即算事故”标准也可能让教师感到压力过大，影响其教学积极性。需综合考虑各种因素，以找到更合理的界定方式，既能维护教学秩序，又能避免过度惩罚。

一名老师最重要的任务，是高质量地完成教学。迟到早退当然不应该，但可以视情节严重程度给出阶梯性的处理。否则，动辄被重罚的老师就难有动力认真教学

据大皖新闻报道，近日有爆料称，某职业学院近期在校内发布了两起教学事故，一起为一名老师上课迟到1分钟，另一起为一名老师提前下课2分钟。如此处罚是不是合适，在网上引发争议。

↑图据大皖新闻

学校要维护教学秩序的初衷，是有广泛共识的。相信不会有人为老师迟到早退而辩护，此事的核心争议在于，该怎么给单次迟到定性，以及什么样的处罚标准才符合“罚当其过”的原则。

一名老师迟到1分钟，大致可能有两种情况：一是偶发意外，比如家中临时有事或者路上交通出问题，偏离了计划的抵达时间。不管做什么工作，恐怕都很难保证全年任何时候都不迟到；二是主观态度有问题，对工作不重视，隔三岔五迟到。这种情况如果不严惩，确实会对教学秩序造成影响。

所以学校如果真是为了捍卫教学秩序，其实可以在制度上进行细化区分。如果爆料中“迟到早退”的两名老师是“惯犯”，相信不会有人反对对其加重处罚。相反，如果那名迟到1分钟的老师，平时兢兢业业，是比较负责的好老师，仅仅因为这一次意外，就不仅要扣除当月5个教学工作量，还要在学期绩效考核总评上扣掉10分，那这样的处罚就未必合理。

如果老师是因为意外迟到1分钟，就和优秀无缘，不管平时备课和教学多么用心，都抵不过严苛的考勤，那这可能是违背罚当其过原则的最大坏处——传达了一个轻重不分、主次颠倒的奖优惩劣标准。一名老师最重要的任务，是高质量地完成教学。迟到早退当然不应该，但可以视情节严重程度给出阶梯性的处理。否则，动辄被重罚的老师就难有动力认真教学。

而一个可能深刻影响师生权益和教学秩序的规定，该遵循怎样的程序出台？可以设想一下，如果在相关规定出台之前，广泛征求了师生意见，或许能避免太过简单粗暴的方案。教师的工作确实存在一定特殊性，其迟到直接影响着整个班级的学生，和一般的行政人员迟到相比，可能后果不同，所以学校很重视并出台相关管理规定。

这次事件也是一个提醒，学校在制定校内规章时，要综合考虑各方权益以及可能产生的影响，并遵循必要的意见征求程序。惩罚教师不是目的，以奖优惩劣的精神促进教学效果，才应该是最终追求的目标。

红星新闻特约评论员 守一