《幻兽帕鲁》遭“侵权”质疑 游戏侵权该如何认定？
中新网1月27日电(中新财经记者 吴家驹)2024年开年，一款名为《幻兽帕鲁》(Palworld)的游戏爆火，并同时受到了“侵权”质疑。有网友认为，该游戏“缝合”了《宝可梦》《塞尔达传说：旷野之息》《方舟：生存进化》等多款游戏，涉嫌抄袭。日前，宝可梦公司发布公告称，将对任何侵犯宝可梦相关知识产权的行为，进行调查并采取适当措施。
《幻兽帕鲁》构成侵权吗？如何认定一款游戏侵权？
图自Pocketpair网站
爆款游戏陷“侵权风波”
《幻兽帕鲁》是一款由Pocketpair工作室开发的开放世界生存制作游戏。该游戏在1月19日发行，随后引起了广泛关注。
《幻兽帕鲁》官方称，该游戏仅上线8小时销量就突破100万、24小时销量突破200万、5天销量突破700万……Steam平台显示，该游戏目前在Steam全球热销商品榜单排名第一。游戏数据库网站SteamDB的数据显示，《幻兽帕鲁》最多时曾有超200万玩家同时在线。
然而在爆火的同时，《幻兽帕鲁》也受到了侵权质疑。有网友称，《幻兽帕鲁》是“究极缝合怪”，能在该游戏中看到《宝可梦》《塞尔达传说：旷野之息》《方舟：生存进化》《我的世界》等多款游戏的影子。例如，《幻兽帕鲁》中一些“帕鲁”的形象，似乎能在《宝可梦》中找到原型。该游戏中，也出现了“初始台地”等“塞尔达元素”。
《幻兽帕鲁》的爆火，也引起了宝可梦公司的注意。
1月25日，宝可梦公司发布公告称，已经收到了许多关于另一家公司在2024年1月发布的游戏的询问。公司尚未授予在该游戏中使用宝可梦知识产权或资产的任何许可。
宝可梦公司称，将对任何侵犯宝可梦相关知识产权的行为，进行调查并采取适当措施。
图自宝可梦公司网站
“帕鲁”和“宝可梦”是什么关系？
《幻兽帕鲁》的游戏介绍称，该游戏无缝融合了战斗、怪物捕捉、训练和基地建设等元素。游戏中有100多个独特的伙伴，每个伙伴都配备了多种技能，来增强玩家的冒险体验。
在游戏正式发行前，1月15日，Pocketpair首席执行官Takuro Mizobe在接受游戏媒体Automaton采访时表示，《幻兽帕鲁》的概念源于这样的想法：“是否有可能在开放世界生存制作游戏中，添加怪物收集元素？”
Takuro Mizobe表示，尽管确实将《宝可梦》系列视为该类型的伟大前身，但作为一款游戏，《幻兽帕鲁》给人的感觉完全不同，人们一旦玩过就会意识到这一点。甚至想说，在游戏机制方面，《幻兽帕鲁》与《方舟：生存进化》更加相似。
他还表示，他认为开放世界生存制作游戏源自《我的世界》。到目前为止，他玩过《我的世界》《泰拉瑞亚》《森林》《森林之子》《流放者柯南》《方舟：生存进化》等游戏，《英灵神殿》《木筏求生》《腐蚀》等最近的热门游戏，《异星探险家》《废品机械师》等沙盒游戏，以及《沉没之地》等机制新颖的游戏。
Takuro Mizobe在该采访中表示，绝对无意侵犯其他公司的知识产权。“我们已经接受了法律审查，目前其他公司还没有采取任何具体行动。”
如何认定一款游戏的侵权？
北京嘉潍律师事务所律师赵占领接受记者采访时表示，司法实践中，有的法院将游戏整体认定为类似电影的视听作品，也有法院将游戏从八种法定作品类型中独立出来，认为是一种新的作品类型，符合作品特征的其他智力成果。游戏的著作权，一般包括游戏内容组成的连续贯通的动态游戏画面，也有法院认为包括游戏规则、游戏素材和游戏程序的具体设计、选择和编排。
北京市时代九和律师事务所合伙人苏仰平则指出，“接触”和“实质性相似”，是著作权侵权的两个判断要点，这也是很多国家采取的标准。
苏仰平表示，“实质性相似+接触”规则是指，如果被控作品与权利人的作品实质性相似，同时作品权利人又有证据表明被告在此前具备了掌握该作品的条件，那么就应当由被告来证明其所使用的作品的合法来源，否则即应承担侵权赔偿责任。
他进一步解释，“接触”指的是被控侵权作品的创作者以前曾研究、复制对方独立创作的作品或者有研究、复制对方作品的机会，即创作成果不是源自于创作者本人，这实际上是对被告存在抄袭等侵权行为的进一步佐证。“实质性相似”则指的是，侵权作品中体现创作者个性的部分与原作的独创性部分实质性相似，系一种把他人作品据为己有，仅将个别部分略作变动，没有创造性劳动的侵权行为。
苏仰平认为，从目前的信息来看，可能无法认定《幻兽帕鲁》侵权《宝可梦》。
他表示，虽然一些“帕鲁”的形象和一些“宝可梦”的形象看着相似，但两款游戏在游戏玩法、操作、美工、配色、刻画等方面还是存在差别，可能无法达到“实质性相似”的标准。
苏仰平还表示，著作权法一般只保护思想的表现形式而不保护思想本身，故著作权法一般不保护游戏的玩法。如果想表现一种思想或实现一种功能只能通过特定的一种或几种方式实现，则该等表达方式或将不再受到著作权法的保护，故游戏中一些惯常的道具名称和地名，如果只能通过特定的一种或几种表达方式表达或命名，则不构成抄袭。
“认定著作权侵权还是比较困难的。”他说。(完)