协和孙主任投诉我了：“男性子宫肌瘤患者”主编无责
近日，协和孙主任竟对“男性子宫肌瘤患者”主编提出了投诉，然而令人意外的是，主编在此事中并无责任。或许是某些误解或特殊情况导致了这一投诉的发生，但事实清晰地表明主编并未在该事件中存在过错。协和孙主任的这一行为引发了一些关注与讨论，大家都在思考背后的原因以及如何更好地避免此类情况的再度出现。无论如何，我们应以客观、理性的态度看待这一事件，尊重事实，避免无端的指责与误解。
真的是第一次听到这种抗辩理由。
---
前天我写了一篇文章，大意是：齐鲁医院霍文静在论文中制造了55个“子宫肌瘤男性患者”，如果她是齐鲁医院重点科室主任，那这个丑闻就大了。但她仅仅是一个护士而已，所以这个事件的关注点更应在国家药品监督管理局主管、中国医药科技出版社主办、协和院士主编的国家权威期刊——《实用妇科内分泌》电子杂志。
然后我扒了一下这份期刊：
编辑团队如下：它由我国著名妇产科领域学科带头人北京协和医院郎景和院士担任主编，孙爱军教授担任执行主编，北京协和医院妇科内分泌中心联合主办。全国妇产科领域著名专家教授担任副主编、常务编委和编委。
我的疑问是，这种一眼假的论文，是怎么发出来的？这真是一个巨大的谜团。《实用妇科内分泌》电子杂志都不审稿的吗？
全文见：“55名男性子宫肌瘤患者”，如何瞒过协和院士？
极目新闻稍晚的报道给了一个答案：发表“男性患子宫肌瘤”论文的杂志一年发文高达三千余篇，中介称版面费最高达万元，可提供代写服务。
就是这样一个事情。我没觉得自己做错什么，也没觉得自己侵犯了谁的名誉权。
结果今天收到一位孙先生的夺命连环投诉，都是针对这篇文章的。
第一个投诉发起于12.03分，投诉理由是：“责任编辑可以决策文章的发表，除非发生重大问题，才提交编委会讨论审议，决议提交执行主编决策，必要时才提交主编做决定。至今为止没有发给主编执行主编任何文章做决策。上面的文章对主编进行了人身攻击，申请删除上面文章。”
44分钟后，又投诉了一次，理由为：“针对近2日山东大学齐鲁医院霍文静的学术论文的报道，在报道传播过程中，出现了与主编，执行主编，编委团队不实信息，主编郎景和院士、执行主编、编委团队内的所有成员都未参与该稿件任何评审环节，对论文数据真实性、作者学术行为无监管义务，对该杂志的运行与发布情况并不知情。所发信息涉及内容与事实不符，要求删除。”
我猜测这位孙先生可能就是《实用妇科内分泌》电子杂志执行主编孙爱军。
孙爱军是北京协和医院能妇科内分泌与生殖中心主任，先后担任“国家十五，十一五，十二五支撑计划重点攻关项目与国家自然科学基金面上项目、首都卫生发展科研专项项目的负责人。
我其实是被吓到了。主编、执行主编“对论文数据真实性、作者学术行为无监管义务”？
真的是第一次听到这种抗辩理由。
主编和执行主编“对该杂志的运行与发布情况并不知情”，不是失职吗？你不知情，期刊发布的内容还是一样要承担责任的。这不是常识吗？
协和的大咖，你在搞什么啊？
我有点崩溃了。我要向中国工程院院士和协和妇产主任普及这个知识点吗？
根据《报纸期刊管理规定》《著作权法》及多家期刊公布的岗位职责，主编和执行主编的核心义务包括：
终审权责：执行主编需对每期稿件进行终审并签发，主编需对期刊的政治、学术、出版标准全面负责；
流程监督：建立三审三校制度，确保责任编辑初审—专家外审—执行主编终审流程落实；
质量把控：对明显存在数据异常（如男性子宫肌瘤患者这类医学常识性错误）的稿件，负有不可推卸的失察责任。
此事件已构成重大出版事故。主编团队却以”不知情"为由推卸责任，在那一本正经地胡说八道。
把我都整不会了。我该怎么办？我算说明白了吗？对协和的大咖真的刮目相看了。