理想公布车主行车记录仪视频，新势力车企为何每“车祸”必解释？
近日，一辆理想L7发生在广东清远市的严重事故，引发了网络热议。12月24日晚，理想汽车微博发文表示：近日，关于理想L7发生在广东省清远市的严重交通事故引发了网络讨论，为回应公众的各种疑问，现将事故相关视频公布。
也许大家也发现了，从特斯拉到蔚来、从小鹏到理想，在新能源汽车时代，新势力品牌的每一个“车祸”都需要详细解释？同时，网友们也在关注，车企过于详细的解释，是否有对车主“侵权”之嫌？
理想汽车“率先”公布行车记录仪视频
12月21日晚间，一辆广州车牌疑似理想L7在广东清远出现重大交通事故。从网友发布的视频、照片来看，事故现场较为惨烈，车顶几乎被完全掀开，A、B柱也出现断裂。主驾驶司机被衣服盖住上半身和头部，疑似已经去世。
事故发生后，不少网友对于理想汽车的安全质量产生了质疑。对此，理想汽车官方在12月22日中午作出解释：
“碰撞事故发生时，车辆触发车载紧急报警呼叫系统，在多次呼叫用户无反馈后，工作人员第一时间赶往现场支持。结合车辆后台数据初步分析，车辆在行驶过程中未开启辅助驾驶功能，碰撞前3秒，车速达到178km/h，驾驶员采取制动措施，最终以96km/h的速度追尾前方卡车，钻入卡车下方后冲出道路。
目前，相关部门已封锁事故现场进行调查处理。我们将配合警方要求提供一切必要数据资料，以便尽快还原事故全貌，同时也将为车主家属提供必要的支持。”
12月24日，理想汽车再次发布微博回应，并随微博配了一条45秒长的事故车辆车载行车记录仪视频。
理想汽车在微博中表示：近日，关于理想L7发生在广东省清远市的严重交通事故引发了网络讨论，为回应公众的各种疑问，现将事故相关视频公布如下。
根据视频显示，碰撞前3秒，车速在178km/h时驾驶员采取制动措施，车速大幅超出AEB工作范围。车辆以96km/h的速度追尾前方斜跨双车道、正在蠕行的大货车。交通事故的最终事实和责任以交警部门认定为准。
理想汽车的微博视频发出来之后，再次引发网友们热议。有不少网友批评事故车车主，“在国道上严重超速行驶，危害公共安全”“安全第一，超速不可取”“这种路况也敢踩178啊。。真不把自己生命当回事”；也有网友认为，“96km/h的速度钻入大货车底，AB柱损坏很正常”。
同时，还有网友对理想汽车公布行车记录仪视频的行为表示质疑，“行车记录仪视频是保存在车上的本地文件，车企不经过警方不经过车主，是否可以（公布）？”“这些涉及隐私和司法证据的视频、数据，过去只能由交警酌情公布，一般涉及惨烈死伤的，考虑家属感受和相关必要性，大部分是不公布的，现在车企都可以自行公布了吗？”
每一个“车祸”都要解释
进入新能源汽车时代，大家发现不仅汽车的销售模式、宣传角度发生了改变，几乎每一个“车祸”都需要官方来进行解释。在传统燃油车时代，这样的操作非常不可思议。这些变化是怎么来的呢？
新势力品牌前期为了精准营销，为了能快速找到关注智能、科技的消费者，互联网营销成为了主要战场。营销渠道往往也是一把“双刃剑”，互联网让新势力车企快速完成了产品推广，同时也放大了新势力车企的各种“弱点”。不少有一定争议的点，都会被互联网放大，让新势力车企的公关部门“疲于奔命”。
尤其是智能驾驶板块，智能驾驶是众多新势力车企都会作为卖点的“新颖”功能，但处于发展阶段的智能驾驶，本身就有着众多争议点。例如，智能驾驶的能力到底可以应对哪些场景？什么情况下需要驾驶员来接管？AEB的应用速度应该在多少？
于是，几乎每一个发生在智能驾驶场景下的交通事故，都伴随着车企的登场解释。车企往往需要解释的是，发生交通事故时，车辆不处于智能驾驶可以覆盖的区间，但在平时，车企都会尽量宣传智能驾驶的“能力超强”。听起来有些矛盾，但大部分争议恰好来自于此。
与此同时，伴随着车辆驱动模式的改变，新势力车企带来了不少与传统燃油车操作上的差异，也放大了“新势力车祸”的热度。例如特斯拉曾“强制”推广的单踏板模式，就引发了大量热度不低的“争议”交通事故。
在互联网信息爆炸及信息茧房共存的场景下，新势力车企的解释并不能每次都能“获得理解”，这也就造成了不少车企在解释车辆事故上用力过猛。车联网让车企更容易“拿到”车辆数据，不少车企的解释甚至有着“越权”的嫌疑。比如，会私自发布行车数据信息，包括这次理想汽车发布的车主行车记录仪视频。
我们清楚地知道，以当前的汽车科技，完全消除交通事故不太可能。但我们完全可以憧憬，新势力品牌再发生交通事故，严格按照相关法规执行即可，可以不用额外“解释”。同时，我们也呼吁应当尊重并严格管理车主的个人信息数据，不被第三方“肆意”使用。
潇湘晨报记者胡雄