在高校中，“纸面科研”“表格科研”等现象时有发生，这极易让青年教师陷入“科研短期主义”。一些青年教师为了快速出成果，只注重在纸面上堆砌文字或填写表格，而缺乏深入的研究和创新。他们忽视了科研的本质是对知识的探索和积累，过度追求短期的绩效指标。这种行为不仅损害了科研的公正性和权威性，也阻碍了青年教师自身的成长与发展。高校应加强对科研的引导和管理，鼓励青年教师脚踏实地做研究，避免陷入“科研短期主义”的陷阱，让科研真正成为推动学术进步和社会发展的力量。

半月谈评论员 郭方达 戴威

近年来，新时代教育评价改革深入推进，各地高校注重在“破五唯”中突出“立新标”，着力构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系，教育评价标准更为多元、科学。近期，半月谈记者走访多所高校发现，“破五唯”改革成效显著，但不少“青椒”（高校青年教师）在更多样的考核标准要求下，压力却不减反增，担忧陷入“科研短期主义”。

“脑子最灵光的时候没有精力出成果”

面对领导的要求，什么任务都敢接、什么工作都会做；对于领导重视的事情，不管能不能完成，都先表态“没问题”。不少青年教师认为，做科研本应向“专家型学者”努力，但如今在“非升即走”和名目繁多的考核标准下，自己却成了“全能型临时工”。

“考核确实多元了，但要做的任务也更多了。”某高校一位教师告诉半月谈记者，相较于过去相对单一的考核标准，如今要求“干啥啥都会”，一些志愿服务、企业课题、基层工作等都纳入到职称等考评体系内，自然“压力山大”。

“有的时候都会忘记，自己到底是做什么研究的。”一位青年教师表示，一些高校也出现“996”现象，但依然没有充足的精力投入科研。半月谈记者采访了解到，当下部分青年科研人员主持项目机会少，在参与项目过程中或要处理课题组填表、报销等行政性事务，或被派去参加各种非科研性质的会议、活动等。

多位受访者表示，在日常工作中不断被要求填报各种评估表格、撰写报告等，使得教学科研本职工作遭受挤压，职业发展目标出现偏移。还有高校老师表示，本土博士留校往往需要承担许多非科研任务，而留洋归来“就算不太参加学校事务，一般也没人会说你”。

年龄和科学创造力关系密切，大多数科学家的科学创造力高峰是在中青年时期达到的。“脑子最灵光的时候没有精力出成果。”多位受访青年科研工作者表示，这个时期往往也是经济、心理压力最大的时期。“自己常做‘纸面科研’‘表格科研’，就是没精力做长期科研。”一位青年教师直言，“指标太多，工作都可能保不住，还谈什么搞科研？”

发论文时“求热”，转成果时“遇冷”

青年科研人员被文山会海、表格报告“捆住手脚”，实际反映出评价体系与创新规律的错位。在具体科研工作上，青年教师群体期待优化人才使用机制，提高资源投入和科技成果转化效率，破解选题难、资源难、转化难的困局，持续释放科研活力。

一面是人工智能、新能源等热门领域的“过度竞争”，一面是基础学科的冷清和成果转化的困境，这是许多“青椒”们的共同感受。一位入职某高校不满一年的青年教师表示，为保科研项目的命中率，宁可放弃长期积累的冷门方向，选题陷入追热点、蹭热度怪圈，而热门领域却出现“模板化创新”“跟班式科研”等现象。

2024年8月，《中国科学基金》刊文指出，近年来青年基金项目资助率（资助项目占接受申请项目的比重）呈现下降趋势——由2013年的25%下降至2022年的17%，部分学科方向甚至下降至10%。较低的资助率或将催生科研人员在项目申请环节产生过度竞争，不利于基础研究的健康发展。此外，多位受访青年科研工作者表示，在项目评审等过程中，“打招呼”的情况并不罕见，“是谁的学生”有时比“做什么研究”更为重要。

“即便申请到项目，实验设备也得排队。”某高校一位老师告诉半月谈记者，青年教师项目经费紧张，要做实验只能在凌晨、中午等其他团队不使用的空闲时间“蹭设备”。

考核导向要求下，重论文轻应用导致出现一批“纸面成果”，而缺乏市场洞察和创业经验的青年学者，即便手握技术项目，也难跨过小试中试的资金资源鸿沟。“很多年轻学者不了解市场真正需要什么，做出成果也不吆喝，最后造成产学研对接的‘双向嫌弃’。”某高校一位负责对外合作的办公室主任认为，项目结题后向市场再延伸一步的工作缺乏牵头主体，实验室到生产线之间仍然“缺环断链”。

人尽其才、才尽其用

青年科技人才应是科技创新、产业创新的中坚力量。受访专家认为，要将教育评价改革推向深入，建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系，让青年人才挑大梁、当主角，构建“人尽其才、才尽其用”的创新生态。

南开大学教授祁艳玲等学者建议，加大对基础研究项目的长周期资助，延长整体考核年限，允许“失败”，并回归“预聘-长聘”的制度理念，筛选有学术志向和潜力的青年学者，让他们专注研究领域或扩展新的跨学科方向。一位科研机构工作人员建议，可以建立科技人才“代表作”制度，鼓励科研人员提交最能体现其学术水平和贡献的成果，突出关键成果的价值。

当前在科研项目评审过程中，同行评议的标准和流程仍不够规范，评审过程缺乏有效监督和制衡机制。安徽工业大学校长曾杰建议，明确同行评议的标准和流程，加强对评审过程的监督，建立评审专家信用档案，对违规行为严肃处理，减少人为因素干扰。

引导科研资源、市场资源向更多“潜力股”倾斜。河北工业大学副教授张健新建议，可通过青年基金、设备共享等形式保障青年群体的科研资源。对于条件相对落后的地区，可开展“科研结对”，通过共同攻关、共享经费等方式，弥合区域之间的科研势差。天津医科大学副教授李春雨建议，针对青年科技工作者在科研成果转化方面不会转、不想转等现实情况，加大“企业导师”等模式试点推广，开展体系化的“科研项目经理”培训，助力青年学者提升科研及产业化能力。