一位男子称自己打赏女主播 9.1 万元是“彩礼”，并起诉对方要求返还，然而此诉求被驳回。在这起事件中，男子试图以“彩礼”的名义来索回打赏款项，然而法律并未将打赏行为简单等同于“彩礼”。打赏更多是基于网络直播平台的互动行为，与传统意义上的“彩礼”概念存在差异。法院在审理过程中，依据相关法律规定和实际情况，认定打赏行为具有一定的自愿性和娱乐性，不能随意认定为“彩礼”并要求返还。这一判决也提醒人们在网络消费和互动中，要明确自身行为的性质和法律后果。

宁夏一男子在某直播平台认识一女主播，并自称与对方建立恋爱关系，两年里向对方支付彩礼9.1万元，后被对方“拉黑”。事后，男子起诉女主播要求其返还通过直播平台打赏的9.1万元彩礼……法庭上，女主播辩称不认识男子，两人不存在婚约，何来彩礼一说？

4月3日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审法院驳回男子的诉求，因男子未提供证据证明其与女子建立婚约关系，其打赏行为属自愿赠与行为。一审宣判后，男子不服提起上诉，二审法院维持原判。

▲创意配图 据图虫创意

男子起诉女主播

要求返还9.1万打赏款，称是彩礼

苟某是宁夏人。根据判决书中苟某的陈述，2022年5月里的一天，他通过某直播平台刷到女子马某在直播，直播内容是寻求有缘人结婚，参与直播的还有马某家人。苟某一直单身，和马某又是老乡，在直播间跟马某进行语音连麦。

苟某称，当时马某及其家人向他承诺，马某是能够一起组建家庭的人，只要自己在马某每场直播中支付彩礼共计10万元就与其结婚。之后两人互加了微信并以结婚为目的聊天，还约定1个月后见面。苟某称，2022年6月，双方见面，马某告诉他先保持恋爱关系至2024年结婚。

苟某称，自己从2022年至2024年，通过微信向马某支付彩礼款共计9.1万元，后发现马某与多名男子保持不正当交往关系。二人因此发生争吵，之后，他被马某“拉黑”。

事后，苟某向宁夏彭阳县人民法院起诉马某，要求其返还作为彩礼钱的直播打赏款9.1万元。

一审法院认定，2022年至2024年间，苟某长期通过微信、银行向某直播平台持续进行打赏。一审法院认为，彩礼是按照风俗习惯，由婚约一方以将来结婚为目的而向对方或者对方亲友赠送的财物，其目的是与对方成就婚姻、共同生活。苟某未提供证据证明其与马某建立婚约关系，也不能证明其向马某给付婚约财产。苟某的打赏行为系其对节目的喜爱或支持，属自愿赠与行为。苟某主张马某以与其谈恋爱为由骗其打赏，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。

最终，一审法院驳回了苟某的诉求。

二审驳回上诉维持原判

法院：其打赏行为属自愿赠与行为

一审判决后，苟某向宁夏固原市中级人民法院提起上诉。

判决书显示，马某在二审中辩称其根本不认识苟某，不存在婚约，“何来的彩礼一说？”马某认为，苟某提供的账单能够看出是给某平台支付的，根本无法证明其主张的费用是用于自己的直播进行打赏而支出的费用，亦无法证明苟某是以此种方式变相向自己支付彩礼，以及无法证明双方是在处男女朋友。

二审中，苟某向法院提交了某直播平台的聊天记录一份，欲证明马某哄骗其通过直播间支付彩礼的事实。不过，马某对该份证据内容的真实性和关联性均不予认可，不属于新证据，也不符合证人出庭作证的法律规定。二审法院审核后认为，苟某提交的证据不符合证人出庭作证的法律规定，也无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，对证明效力不予确认。

二审法院认为，苟某主张马某通过某直播平台与其建立恋爱关系，并以不正当手段诱惑其支付彩礼9.1万元，属于附条件赠与，最终条件未成就，即结婚目的没有实现，马某应当返还苟某的打赏金额。但苟某未提供确实充分的证据证明其与马某建立婚约关系，也不能证明其向马某给付婚约财产，根据相关法律规定，应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定苟某的打赏行为属自愿赠与行为并无不当，二审法院予以维持。

最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

红星新闻记者 王超