在“订婚强奸案”二审中，引人关注的是双方并未发生实际性行为这一关键事实。男方母亲表示，法院希望进行调解。这一态度反映出司法过程中的一种考量，既注重事实真相，也试图通过调解的方式化解矛盾。在这种情况下，调解或许能为双方提供一个缓和关系、解决纠纷的途径，避免过度的法律对抗给双方带来更大的伤害。然而，调解的前提是双方都能理性对待，尊重法律和事实，共同寻求一个妥善的解决方案。这起案件的发展也引发了对订婚关系中法律与道德边界的深入思考。

3月25日，此前备受关注的山西大同“订婚强奸案”二审开庭，上午9时进行刑事部分，下午3时进行民事部分。当日中午1时许，刑事二审庭审结束，记者从男方母亲处获悉，庭审约4个小时，女方没有出庭。该刑事案件将择期宣判。男方母亲称，检方认定有实际性行为。但男方家属此前提出，事发房间内的纸巾未检测出男方DNA，相关DNA鉴定结果在男方被批捕后才出等相关疑点，男方家属认为“检方没有采取检测出的客观证据”。

3月25日下午3时，山西大同“订婚强奸案”二审彩礼返还民事案件开庭。下午5时56分，男方母亲郑女士走出大同市中院法庭。她说，“结果我等大概一个半小时，原计划当庭宣判，后来法院方面更改为过几天（宣判）。”

郑女士解释道，阳高县法院一审驳回诉请，法院称系因女方在立案前将彩礼等送回了婚介所、社区，“让我们取，我们不取，所以驳回。”

“我们上诉是有依据的。”郑女士进一步解释道，2023年12月，儿子席某某一审被判3年有期徒刑后，她便通过婚介所，要求女方返还彩礼，却一直被拖延，直到2024年1月25日，他们向阳高县法院申请立案，三四天后引发了媒体关注。1月31日，女方才把彩礼退到婚介所、社区，“我们不在婚介所、社区取，是担心在返还彩礼、金饰过程中，双方发生难以理清事实的纠纷。比如，他们退的金戒指有问题，我们该找谁评理？”

郑女士对大同市中院的二审民事庭审比较认可，“法院希望我们和解，也认可通过法庭调解，让女方退还彩礼。”“女方没有到场，也没有请律师，所以需要再等几天，协调双方签署调解协议。”

公开资料显示，2024年3月28日，阳高县法院对该案审理后当庭宣判，依法判决驳回男方的诉讼请求。

法院经审理认为，女方已于立案前将该彩礼退还至婚介服务部，婚介服务部工作人员通知男方母亲领取该彩礼但其拒绝领取。法院亦在案件受理后再次告知，男方母亲仍拒绝领取。故男方在女方已退还上述彩礼且通知其领取的情况下，仍坚持通过诉讼要求女方返还彩礼的请求已无事实依据，依法不予支持。关于男方主张返还包括订婚宴花费1644元在内的日常多次多笔花费9977.8元的诉求，女方对给付金额及花费有异议，法院认为上述款项属维系、增进双方感情的日常消费性支出，不属于彩礼范畴，依法不予支持。

故依法判决驳回原告席某某、郑某某的全部诉讼请求。

来源：华商报大风新闻记者 佘晖 编辑 荣禾