《纽约时报》报道称，特朗普与万斯正逐步剥离外交政策的幻想。特朗普曾以其独特且有时激进的外交主张闻名，而万斯在这一过程中似乎也在与这种不切实际的理念划清界限。他们开始以更为务实和理性的视角去审视国际事务，不再沉迷于那些虚幻的外交幻想。这一转变或许意味着美国在外交决策上将更加注重现实利益与长远规划，避免因不切实际的想法而陷入困境。这不仅对美国自身的外交走向产生影响，也可能在国际舞台上引发一系列连锁反应，引发各界对美国未来外交政策的关注与思考。

2018年，亨利·基辛格曾评论道，特朗普“可能是历史上那些时不时出现的人物之一，标志着某个时代的结束，并迫使它放弃旧的伪装。”

这一针对特朗普第一任期的总体评论，或许也可以作为他第二任期外交政策的行动指南。从政策到演讲，再到上周五与乌克兰总统在椭圆形办公室的激烈争吵，特朗普所做和所说的一切，以及他的副总统所说和所做的一切，都在无情地剥去围绕美国、其联盟和世界局势的伪装。

一种伪装：美国有能力扮演20年前的那种霸权角色，全力支持每个地区的盟友，随时准备在多条战线上作战，拒绝与任何威权主义妥协。现实：美国已经力不从心，一个更加多极化的世界需要与令人不快的政权达成协议，美国需要重新调整和缩减开支，这将要求盟友承担更多责任。

一种伪装：我们的欧洲盟友是强大的国家，是保护世界安全的平等伙伴。现实：欧洲被其建制派严重治理不善，尤其是像默克尔这样曾经备受推崇的人物。欧洲经济状况岌岌可危，人口状况糟糕，军事能力萎缩，大多数关于欧洲力量复兴的豪言壮语都是空谈和幻想政治。

一种伪装：只要有足够的军事援助和道义支持，乌克兰人就能击退俄罗斯人，确保其战前边界，并最终加入北约。现实：战争陷入僵局，除非美国直接干预，否则乌克兰没有获胜的可能，某种形式的谈判解决是不可避免的，而加入北约从来都不现实。

美国两党的决策者早已认清了这些现实。这就是为什么奥巴马寻求“重返亚太”，并在普京夺取克里米亚时谨慎行事。这就是为什么拜登从阿富汗撤军。这也是为什么拜登团队支持乌克兰但有限制，以及为什么即使在战争的第一年，他们也在幕后与泽连斯基发生冲突。

更公开地谈论这些令人不安的现实是有价值的。人们需要知道，世界已经不再是2000年或2012年的样子。他们需要理解万斯在慕尼黑发表的有争议的演讲中所提出的那些问题，批评欧洲在移民问题上的失败做法等。

他们需要明白，特朗普政府似乎想要与俄罗斯谈判的停战协议，可能与民主党总统领导下得到的最终结果并没有太大不同。

他们还需要理解，为什么上周五在椭圆形办公室，当泽连斯基开始向东道主解释为什么不可能与普京谈判时，万斯会对泽连斯基发火——因为世界就是如此，现在与不值得信任的对手谈判是无法回避的必要之举。

然而，外交政策中的伪装并不总是等同于自欺欺人。它也是一种礼貌的形式，围绕令人不安的话题绕圈子，让那些欠你债或你需要施压的国家感觉他们是朋友，而不仅仅是附庸。这是一种给外国领导人空间去做你想让他们做的事情的方式，同时也能处理他们自己的国内受众，确保你不会无意中增强敌对你的政策的政党（就像如果特朗普与特鲁多的口水战在下次选举中拯救了加拿大自由党，可能会在北方邻国发生的那样），并且通常将强权政治披上理想主义的外衣。

特朗普周围的大多数外交政策团队都想象自己在做艾森豪威尔和尼克松等现实主义共和党总统过去所做的事情——匹配手段和目的，接受较小的邪恶以避免更大的邪恶，并为需要它的联盟体系实施必要的休克疗法。

但这些现实主义总统也非常精通外交语言——他们可以在需要时表现得理想化，即使在采取残酷行动时也能言辞圆滑，既能安抚盟友，也能激怒他们。

特朗普不会用外交辞令说话，也永远不会。但他在第一任期的外交政策之所以成功，是因为总统扮演了强硬角色，而他任命的人则提供正常服务，而他的第二任期迄今为止需要更多的这种平衡——有人去施压，有人去安抚；有人直言不讳，有人则把最直白的真相留在镜头外。

还有人——这也适用于政府的国内政策——确保当你进行电击疗法时，有一种快速的方法可以关闭电源。